Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 января 2020 г.

Дело № 2-6/2020

УИД 83RS0001-01-2019-001508-91

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 14 января 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Указывает, что 17 июля 2019 г. обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его 

<

данные изъяты> дочери ФИО1 в размере 30472 рубле 66 копеек и представил авансовый отчет с приложением необходимых документов, в том числе по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар (15150 рублей) и по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь (граница с Турцией) – Санкт-Петербург. Письмом от 18.07.2019 ему было отказано в возмещении расходов в связи с необходимостью представить дополнительные документы, подтверждающие несение истцом расходов. Отказ ответчика считает незаконным, полагая, что работодателю были представлены все необходимые документы. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30472 рублей 66 копеек.

Истцом требования были увеличены, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда, определением от 14.01.2020 производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция», в том числе ДД.ММ.ГГГГ дежурным электромонтером ГЩУ 4 разряда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является отцом 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

17 июля 2019 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно его дочери ФИО1 в размере 30472 рублей 66 копеек с приложением авансового отчета и подтверждающих проезд документов. 

Письмом от 18.07.2019 истцу предложено представить документы подтверждающие его затраты на приобретение проездных билетов. 

До настоящего момента истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно его дочери не возмещена, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст.325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации указанных расходов в ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» регламентировался в спорный период Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным 24 июля 2018 г.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что наряду с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда самого работника, производится компенсация расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа один раз в два года двум 

<

данные изъяты> членам его семьи. 

Компенсация расходов проезда 

<

данные изъяты> членам семьи производится независимо от времени и места проведения отпуска работником (пункт 3 Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности.

Компенсация расходов осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, но не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом – в салонах экономического класса (п.5).

Также указанным пунктом Положения установлено, что если документы оформлены в виде электронного пассажирского билета, то для подтверждения расходов работнику необходимо представить следующие документы: распечатку электронного документа на бумажном носителе, посадочный талон. 

Согласно пункту 9 Положения в случае проведения отпуска работником за пределами территории Российской Федерации, оплата стоимости проезда в отпуск и обратно производится до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути движения согласно представленным билетам. 

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту работником предоставляется справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). 

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (пункт 9.1 Положения).

При следовании к месту отдыха и обратно работник может останавливаться в населенных пунктах по пути следования на любое количество дней (п.6).

Как установлено, ФИО1 выезжала из 

<

адрес> на отдых в 

<

адрес> Республики в период с 9 июня 2019 по 14 июля 2019 г.

Проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар осуществлялся воздушным транспортом 9 июня 2019 г. и 14 июля 2019 г. соответственно. Стоимость перелета составила 15150 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией электронного билета, посадочными талонами.

Также ФИО1 осуществлен перелет по маршруту Санкт-Петербург – Анталия (Турецкая Республика) 2 июля 2019 г. и по маршруту Анталия – Санкт-Петербург 8 июля 2019 г., что подтверждается маршрутными квитанциями, посадочными талонами, отметками в паспорте ФИО1

Стоимость указанных перелетов по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург была включена в туристский продукт на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАРКО ПОЛО, ТРЕВЕЛ» и ФИО4, являющейся супругой истца, матерью ФИО1. 

Согласно справке ООО «Виндоу Тур» ФИО1 в период с 02.07.2019 по 08.07.2019 пользовалась услугами туристической компании. Стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург на рейсах N4 1833 (Y) Nord Wind, TK 3242 (Y) Turkish Airlines составила 15322 рубля 66 копеек на человека. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим у работодателя порядком компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрено право на компенсацию детей работника, в том числе, проводящих отпуск отдельно от самого работника, факт выезда дочери истца на отдых за пределы 

<

адрес> подтверждается представленными материалами дела, ответчик обязан компенсировать такие расходы на проезд по территории Российской Федерации в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации стоимости проезда суд исходит из полной стоимости проезда по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар (15150 рублей), а также стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург рассчитанной по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (согласно справке ООО «Северный Ветер» - 71,64%) к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (15322 рубля 66 копеек * 71,64 % = 10977 рублей 15 копеек.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов истца на проезд 

<

данные изъяты> ребенка в размере 26127 рублей 15 копеек (15150 + 10977,15).

Ссылка истца на стоимость перелета до ближайшего с границей Российской Федерации населенного пункта не может быть принята судом во внимание, поскольку положением работодателя, регламентирующим порядок компенсации таких расходов установлено, что расходы на проезд за пределы Российской Федерации компенсируются исходя из ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Факт несения расходов на приобретение билетов по маршруту подтверждается квитанцией электронного билета с посадочными талонами по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар, а по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты расходов на проезд ФИО4, являющейся супругой истца, не влияет на право истца на компенсацию таких расходов, поскольку положение работодателя, регламентирующее порядок компенсации таких расходов обязанности работника подтвердить личное несение расходов на проезд не содержит. 

При этом суд учитывает режим совместной собственности супругов (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), а также факт перевода денежных средств истцом супруге в соответствующую заключению договора о реализации туристского продукта дату.

Ссылка ответчика на непредставление истцом всех необходимых для оплаты стоимости проезда документов судом во внимание не принимается, поскольку в ходе судебного заседания факт наличия права на компенсацию расходов, а также сам факт несения расходов нашли свое подтверждение. 

При этом суд учитывает, что ответчиком не были компенсированы, в том числе, подтвержденные работником расходы. 

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что из сообщений туроператоров следует, что туристский продукт в отношении дочери истца не оформлялся, поскольку как следует из сообщения турагента тур был сформирован зарубежным туроператором, при этом в сообщении указана стоимость перелета в составе тура.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 26127 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 983,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26127 рублей (Двадцать шесть тысяч сто двадцать семь рублей) 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» – отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 983 рублей (Девятьсот восемьдесят три рубля) 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Решение не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-91 в Нарьян-Марском городском суде 

<

адрес>.