Дело №2-1503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«18» мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д. А.,

при секретаре Аноприенко Е. В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выделить ФИО4 в натуре долю в размере 71/200 в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой 38,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предоставлением 

<

адрес>, включающей в себя помещения: комната жилая площадью 13,6 кв.м, кухня площадью 4,4 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м, общей площадью 21,7 кв.м; признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома в здании под литером А, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой 38,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, включающую в себя помещения: комната жилая площадью 13,6 кв.м, кухня площадью 4,4 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м, общей площадью 21,7 кв.м., а также сарай под литером Г2 площадью 7,7 кв.м.

ФИО4, ссылаясь, что ввиду самовольно возведенного ее соседями ФИО2 и ФИО3 забора в непосредственной близости от боковой стены ее сарая (лит. Г2 согласно инвентарному плану) затруднен доступ к его обслуживанию со стороны указанной стены и отказ ответчиков перенести забор на положенное расстояние, обратилась в суд с иском, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании сараем общей площадью 7,7 кв.м на земельном участке общего пользования, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа и переноса забора на расстояние 1 метр от стены сарая.

Впоследствии ФИО4 уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании сараем под лит. Г2 общей площадью 7,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлической части забора, прилегающей к стене сарая, и обеспечить беспрепятственный доступ к стене сарая, выходящей на участок за кирпичным забором для ремонта и обслуживания по первому требованию, взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали иск в части требований об устранении препятствий в пользовании сараем под лит. Г2 общей площадью 7,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлической части забора, прилегающей к стене сарая истца, и обеспечении беспрепятственного доступа к стене сарая, выходящей на участок за кирпичным забором для ремонта и обслуживания по первому требованию. В удовлетворении остальных требований просили отказать о чем были поданы письменные заявления. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска в части ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований в этой части. 

Ответчикам понятны последствия признания иска в части и принятия его судом о том, что при признании иска в части ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками действительно нарушаются права истца как собственника в доступе и обслуживании своего имущества, ФИО4 обоснованно предъявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом. Ответчики готовы устранить имеющиеся препятствия в пользовании истцом сараем (лит. Г2 согласно инвентарному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно демонтировать металлическую часть забора из профлиста, прилегающую к стене сарая и обеспечить доступ истца к стене сарая Г2, выходящую на их участок, за кирпичным забором для ремонта и обслуживания по первому требованию истца.

В судебном заседании установлен факт наличия препятствий в пользовании имуществом, что является основанием для принятия признания иска ответчиками в указанной части. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 имуществом - сараем под лит. Г2 общей площадью 7,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлической части забора, прилегающей к стене сарая, и обеспечить беспрепятственный доступ к смежной стене сарая под лит. Г2, выходящей на участок за кирпичным забором для ремонта и обслуживания по первому требованию.

Требования в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта подлежат отклонению за недоказанностью, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ

на оказание услуг ООО «ЭТБ» по разработке экспертного заключения на обследование строения по адресу: 

<

адрес> заключен и оплачен согласно квитанции к приходного кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, которая не является стороной по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО4 имуществом – сараем под литерой Г2 общей площадью 7,7 кв.м, расположенным по адресу 

<

адрес>, - демонтировать металлическую часть забора, прилегающую к стене сарая.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ к смежной стене сарая Г2, выходящую на участок за кирпичным забором для ремонта и обслуживания по первому требованию.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины по 150руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>