мировой судья судебного участка № 2 

Изобильненского района Ставропольского края

Силютина Н.Е.

Дело № 12-72/2024 

26MS0036-01-2024-001836-92

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 27 сентября 2024 года 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского Дудкин С.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Агромаркет», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д, 2, 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением ГКУ 

<

адрес> «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п.2 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что Общество не оплатило в предусмотренный законом срок штраф по постановлению №, поскольку не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» обжаловало данное постановление в нескольких инстанциях. В настоящее время жалоба Общества на вышеуказанное постановление рассматривается Басманным районным судом 

<

адрес>. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» по доверенности ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» будучи привлеченным к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса горда Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей не уплатил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет» административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Указанный в жалобе довод о том, что Обществом обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Басманном районном суде 

<

адрес> как не законное, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» находясь по адресу: 

<

адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по п.2 ст.8.14 ЗГМ № и вступившим в законную силу, согласно ст.31.1 КоАПРФ, ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» обязано было в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уплата Обществом административного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного законом срока. Отсрочка и(или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Учитывая, что требования указанного выше постановления об оплате административного штрафа в установленный законом срок выполнены не были, сведений об обратном не представлено, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Оплата штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно после ДД.ММ.ГГГГ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района СК от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» по доверенности ФИО4 А.В. на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья С.А. Дудкин