Дело № 1- 74/2024 (угол дело № 12301320074000212)

УИД:42RS0010-01-2023-002861-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 07 февраля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 Кемеровской области – Кузбасса № 42/479» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевшего- Р.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил преступления в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 октября 2023 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № расположенного около дома № № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, взяв с переднего сиденья автомобиля, сотовый телефон марки «NOKIA С01 Plus» стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащий Р.А.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 6000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 28 октября 2023 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 2114» с государственным регистрационным знаком № расположенного около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО3 и К.В.Р.., находящихся на заднем сиденье автомобиля «Лада 2114» с государственным регистрационным знаком № и осознавая, что его противоправные действия для них незаметны, тайно похитил, взяв из сумки, которую он поставил вниз на автомобильный коврик, сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий К.Д.И.., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 7200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Совершенные преступления ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Р.А.А.., К.Д.И. (т.2 л.д.20, 24) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 22 октября 2023 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 28 октября 2023 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по каждому преступлению. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает и признает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в качестве которого суд учитывает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по каждому преступлению, возмещение ущерба, причиненного преступлениями путем изъятия похищенного и возвращения потерпевшим Р.А.А. и К.Д.И. отсутствие тяжких последствий по каждому преступлению, принесение извинений потерпевшему Р.А.А., которые им приняты, и он не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полагая, что данный вид наказания будет в большей степени соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению. 

Суд считает, что исходя из тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, не имеется по каждому преступлению. 

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей К.Д.И. о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (т.1 л.д. 176). 

При разрешении исковых требований суд учитывает, что ущерб возник в результате преступных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме, исковые требования поддержаны государственным обвинителем. При разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При решении вопроса по вещественным и иным доказательствам суд руководствуется положениями п.4, п.5 ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS», принадлежащий К.Д.И. паспорт на имя К.Д.И.., банковская карта 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> №, возвращенные потерпевшей К.Д.И.., считать возвращенными по принадлежности; сотовый телефон марки «NOKIA С01 Plus», силиконовый чехол, защитное стекло, возвращенные потерпевшему Р.А.А., считать возвращенными по принадлежности; пачку печенья «Юбилейное», возвращенное ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; копию договора розничной купли- продажи от 23.10. 2023 на имя ФИО23., копии документов на сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS», копии журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста, копию протокола личного досмотра ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 166-169, 172, 173). 

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 22 октября 2023 года) – один год шесть месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 28 октября 2023 года) – один год шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока по месту своего постоянного проживания периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Гражданский иск К.Д.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 200 (двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS», паспорт на имя К.Д.И.., банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> №, возвращенные потерпевшей К.Д.И.., считать возвращенными по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «NOKIA С01 Plus», силиконовый чехол, защитное стекло, возвращенные потерпевшему Р.А.А., считать возвращенными по принадлежности; 

- пачку печенья «Юбилейное», возвращенное ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- копию договора розничной купли- продажи от 23.10. 2023 на имя К.М.В., копии документов на сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS», копии журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста, копию протокола личного досмотра ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова.