отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-2935/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству о гос.регистрации права от 30.09.2014 и выписки из ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы гос.регистарции, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.07.2017г.

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 16.09.2016г. и договора купли продажи квартиры от 18.07.2017.

Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, требование о снятии с регистрационного учета, а так же добровольным выселении из квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности не исполняют. Ответчики не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между ФИО1, собственником жилого помещения и ответчиками, не заключалось.

Истец просил суд выселить ответчиков и признать их утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.07.2017г. (л.д.15) в судебном заседании исковые требования уточнила, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, отказалась в части исковых требований о выселении, поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Просила прекратить их право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвратились в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28). Иным местом жительства ответчиков суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчиков судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики была надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своими правами, уклонившись от получения судебного извещения, и не явились в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру подтверждается: договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 16.09.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.09.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, договором купли-продажи доли квартиры от 18.07.2017г., выпиской из ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.07.2017г. (л.д.5-10).

В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете от 21.07.2017 (л.д.29). 

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник спорной квартиры ФИО2 воспользовался принадлежащим ему правом, распорядилась квартирой, продав ее долю и подарив другую долю истцу, следовательно, согласно ст.235 ГК РФ, его право собственности прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, таким образом, следует прекратить право пользования квартирой и за остальными ответчиками, поскольку они в спорной квартире не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца.

Судья Е.М.Лихачева