Дело № 2а-1906/2023

УИД 48RS0021-01-2023-002235-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2. В заявлении указало, что мировым судьей Елецкого района судебного №2 Липецкой области выдан исполнительный документ №2-605/2023 о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания Траст». 12.07.2018 исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области и получен адресатом 25.07.2018. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №64002/18/48011-ИП, которое было окончено 20.11.2018. 11.11.2019 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Жалоба была получена адресатом 22.11.2019. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил. 04.08.2020 ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области запрос о результатах рассмотрения жалобы, на ответа на обращение не получило. 04.08.2020 в ООО «Управляющая компания Траст» поступило определение о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного судебному приставу-исполнителю. 18.01.2021 в ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №105158/20/48011-ИП от 15.12.2020 в отношении должника ФИО5. 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 13.09.2022 ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, которая была получена адресатом 20.09.2022. Ответа на жалобу истец не получил. На основании изложенного ООО «Управляющая компания Траст» просило: 1) восстановить срок для обращения с данным исковым заявлением; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства №105158/20/48011-ИП в отношении должника ФИО5; 3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2; 4) обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа №2-605/2018, направить истцу постановление об окончании исполнительного производства №105158/20/48011-ИП и оригинал исполнительного документа; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае направления исполнительного документа направить истцу документы, подтверждающие его отправку, а именно копию реестра исходящей заказанной корреспонденции и номер идентификатора отправки; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением суда от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лица ФИО5 в судебное заседание не явились. Ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно приказу ФССП России от 14.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена со службы с 15.10.2021. 

Представитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 по доверенности ФИО3, ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным Кроме того, просила применить последствия пропуска срока для обращения истца в суд с иском. 

Кроме того, от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просила отказать истцу в удовлетворении административного искового заявления. Возражения мотивировала тем, что ООО " Управляющая компания Траст " направляла в адрес ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области 11.11.2019, 04.08.2020 и 13.09.2022. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» административные исковые заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении судебного иска. Ответ на обращение (жалобу) от 11.11.2019 службой судебных приставов был направлен истцу 03.12.2019 почтовой корреспонденцией за исх. № 48011/19/637038; ответ на обращение (жалобу) от 04.08.2020 службой судебных приставов был направлен в адрес взыскателя 17.09.2020 почтовой корреспонденцией за исх. № 48011/19/63998. 15.12.2020 на основании исполнительного документа № 2-605/2018, выданного судебным участком №2 Елецкого района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5, было возбуждено исполнительное производство № 105158/20/48011. В ходе исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые, регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в Липецком отделении N 8593 ПАО Сбербанк, ПАО "СКБ-БАНК", ПАО Банк Зенит. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках и кредитных организациях. Обращение взыскания на установленные счета к положительному результату не привели, денежные средства в счет погашения задолженности банками не перечислялись. Согласно ответу, полученного от Центра занятости РФ, должник на учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состоит, пособие не получает. Исполнительное производство 06.08.2021 было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом базы АИС. Согласно действующему законодательству принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Считает, что таковых доказательств административным истцом представлено не было. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ООО «Управляющая компания Траст» не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ст. 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 года мировой судья судебного участка №2 г. Ельца Елецкого районного судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-1796/2018 о взыскании в пользу ООО «УК Траст» с ФИО5 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 80 046 рубля 68 копеек. 

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 15.12.2020 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №105158/20/48011-ИП. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены следующие действия: 

16.12.2020, 01.02.2021, 06.02.2021, 08.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 04.03.2021, 21.03.2021, 04.04.2021, 30.04.2021, 19.06.2021 с целью выявления доходов и имущества должника направлены электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС. 

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

10.03.2021, 06.08.2021, 10.07.2021 судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 был произведен выезд по месту жительства должника и составлены акты о том, что должник и имущество не установлены. 

06.08.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №105158/20/48011-ИП в отношении ФИО5 было окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ООО «УК Траст».

30.09.2023 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением. 

ООО «Управляющая компания Траст» обращалось с жалобами к старшему судебному приставу ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

11.11.2019, 04.08.2020 истцу были даны ответы на обращения письмами от 03.12.2019 (исх. № 48011/19/637038) и от 17.09.2020 (исх. № 48011/19/63998). 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными возражениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №105158/20/48011-ИП, реестрами почтовых отправлений, письмами ОСП по г. Ельцу и Елецкому району Липецкой области от 04.08.2020 и 17.09.2020.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «Управляющая компания Траст» пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с данным административным исковым заявлением в суд. 

Истец оспаривает действия (бездействие) и решения судебного пристава-исполнителя совершенные в 2019-2022 годах. 

Истец обратился с данным административным исковым заявлением в Елецкий городской суд 30.09.2022, то есть со значительным пропуска для обращения в суд, который исчисляется с 20.09.2022, а именно момента получения истцом ответа на жалобу из ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. 

Правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется. 

То обстоятельство, что 08.09.2023 ООО «Управляющая компания Траст» при проведении проверки обнаружила факт непоступления постановления об окончании исполнительного производства, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с данным иском. ых причин для восстановления пропуска срока для обращения в суд Апостолов Р.Л. не ссылался. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обращения истца были рассмотрены старшим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ельцу 04.08.2020 и 17.09.2020 и на обращения дан ответ по существу поставленных в обращениях вопросов. 

Также установлено, что исполнительный документ был направлен в адрес истца. 

Должностными лицами ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в ходе исполнительного производства не допущено совершение незаконных действий (бездействия) и решений. 

Доводы истца об обратном ничем не подтверждены. 

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена и им не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания Траст». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными- отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 30 ноября 2023 года.