Дело № 2-368/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя Межмуниципального отдела по Ленинградскому, 

Кущевскому и Староминскому районам УФСГРКК по 

Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.01.2013 года был заключен с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества – Отделения №1, состоящего в целом составе из административно-бытового здания, химсклада, корпуса, кузницы, ремонтной мастерской по адресу: 

<

адрес>. Расчет по сделке был произведен полностью. Спорное имущество принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от 31.12.2009г. Имущество было передано покупателю. Ответчик обязался зарегистрировать на себя право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, однако свои обязательства не исполнил. До настоящего времени со стороны третьих лиц никаких претензий к истцу не предъявлено. 

Истец до настоящего времени не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества. Истец исполнил все обязательства по заключенной сделке, поэтому просит суд признать сделку – купли продажи от 31.01.2013г. действительной и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признала полностью, пояснил, что у него сложилось трудное материальное положение, поэтому не оформил спорные объекты недвижимого имущества надлежащим образом.

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам УФСГРКК по Краснодарскому краю ФИО3 просил решение принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола №1 о результатах открытых торгов по продаже имущества в форме публичного предложения ЗАО ПЗ им.М.Горького от 30.12.2009г. между ответчиком и конкурсным управляющим ЗАО ПЗ Им.М.Горького 31.12.2009г. был заключен договор купли-продажи Отделения №1, состоящего в целом составе из административно-бытового здания, химсклада, корпуса, кузницы, ремонтной мастерской по адресу: 

<

адрес> Указанные объекты недвижимого имущества перешли к ответчику на основании акта приема-передачи от 01.02.2009г. к договору купли-продажи от 31.12.2009г., что подтверждается копиями указанных договоров и акта приема-передачи.

31.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, договор купли-продажи был заключен в письменной форме, расчет между сторонами произведен полностью, имущество передано истцу, который с момента заключения договора купли-продажи открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом.Ответчик обязался зарегистрировать право собственности за собой на указанные объекты недвижимости, чтобы впоследствии зарегистрировать договор купли-продажи от 31.12.2013г., однако свои обязательства не исполнил.

До настоящего времени со стороны третьих лиц никаких претензий к истцу не предъявлено. 

Истец является добросовестным приобретателем, исполнил все обязательства по заключенной сделке, однако он не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на земельную долю, так как отсутствует договор купли-продажи, также в настоящее время нет правопреемника продавца. 

Ответчик исковые требования признал. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, установлено, что соглашение между сторонами по всем существенным условиям сделки купли-продажи недвижимого имущества было достигнуто, расчет между сторонами был произведен полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют. Совершенная сделка не противоречит требованиям Закона, ответчик исковые требования признал, права третьих лиц не нарушены, в связи с чем суд считает возможным признать сделку – купли продажи строений действительной и признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действительной сделку купли – продажи Отделения №1, состоящего в целом составе из административно-бытового здания, химсклада, корпуса, кузницы, ремонтной мастерской по адресу: 

<

адрес> от 31 декабря 2013 года между ФИО1 (покупатель) иФИО2 (продавец).

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- административно-бытовое кирпичное здание, 1966 года постройки, литер А, общей площадью 179,0 кв.м;

- кирпичное здание химсклада, 1966 года постройки, Литер Б, общей площадью 88,1 кв.м;

- кирпичное здание корпуса, 1966 года постройки, литер В, общей площадью 490, 6 кв.м;

- кирпичное здание кузницы, 1966 года постройки, литер Д, общей площадью 71,1 кв.м;

- шлакобетонное блочное здание ремонтной мастерской, 1966 года постройки, литер Е, общей площадью 149,9 кв.м, с холодной кирпичной пристройкой, литер е, общей площадью 16,1 кв.м, с холодной кирпичной пристройкой, литер е1, общей площадью 10,9 кв.м.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости и внесения сведений о них в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней. 

Судья: подпись. М.Ю.Калнина