К делу № 2-5034/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения жилого дома, площадью 90,7 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 583 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 

<

адрес>, заключенного 25.05.2017г. между ФИО1 и ФИО3, действующим в качестве законного представителя от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; просит возвратить стороны в первоначальное положение, исключив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> 20.05.2017г. он заключил с сыном, действующим в интересах несовершеннолетней дочери Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор дарения, согласно которому безвозмездно передал в собственность своей внучке указанный жилой дом и земельный участок. Однако при заключении договора дарения он полагал, что подарил внучке 1/2 долю дома и земельного участка, сыну 1/4 доли и уменьшил свою долю в праве собственности с целого до 1/4 доли. Отказываться полностью от своего жилого дома и земельного участка он не собирался, так как дом является его единственным местом жительства. Считает, что при заключении договора дарения он заблуждался относительно последствий сделки. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит признать частично недействительным договор дарения от 20.05.2017г., уменьшив долю несовершеннолетней ФИО2 до 1/2, признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по ул. 

<

адрес>, признав также право на 1/4 долю указанного недвижимого имущества за сыном ФИО3 Истец указывает на то, что при заключении договора дарения он полагал, что подарил внучке 1/2 долю дома и земельного участка, сыну 1/4 доли и уменьшил свою долю в праве собственности с целого до 1/4 доли, текс договора дарения не читал, ошибку обнаружил после получения зарегистрированного договора в МФЦ, где оформлялась сделка. 

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, и допущенный судом в качестве его представителя ФИО4, судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, подтвердили, что ошибка в предмете договора произошла по вине лиц, оформлявших сделку, ошибка была обнаружена сразу же после получения в МФЦ документов, что послужило основанием для обращения в суд. 

Привлеченная судом в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ее мать ФИО6 против удовлетворения требований не возражала, подтвердила волеизъявление истца о передаче внучке доли в объектах недвижимости, а не целого дома и земельного участка. 

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО7 против иска возражала, полагая, что удовлетворение требований повлечет нарушение прав несовершеннолетней, являющейся собственницей целого объекта недвижимости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим в качестве законного представителя от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения жилого дома, площадью 90,7 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 583 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 

<

адрес> (л.д.9).

Оспаривая договор, истец ссылается на наличие заблуждения с его стороны относительно последствий сделки, указывает на ошибку, допущенную при регистрации договора лицами, оформлявшими сделку и готовившими проект документов.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Рассматривая требования истца, о признании указанного договора недействительным ввиду нахождения в заблуждении, суд учитывает пояснения ответчика ФИО3 о том, что при заключении договора дарения предполагалось, что 1/4 доли передаваемого в дар имущества, будет оформлена на него, как на сына, 1/2 - внучке (ФИО2) и 1/4 отцу (ФИО1).

Такое же волеизъявление собственника спорных объектов недвижимости ФИО1 подтверждает и мать несовершеннолетнего ребенка ФИО6 То обстоятельство, что даритель обратился в суд сразу же после получения документов из органа, зарегистрировавшего сделку, подтверждает исковые требования в части наличия ошибки в предмете договора.

В целях урегулирования спора между дарителем и законными представителями одаряемой несовершеннолетней ФИО2, суду был представлен проект мирового соглашения, в котором доли сторон были приведены в соответствие с первоначальным волеизъявлением дарителя. Однако, данное мировое соглашение не было утверждено судом ввиду отсутствие согласия органа опеки и попечительства - Управления по вопросам семьи и детства, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 При этом, суд руководствовался п. 2 ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доводы представителя Управления по вопросам семьи и детства о лишении несовершеннолетнего ребенка права собственности на целые объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, не могут опровергать обстоятельств дела, и наличия у дарителя доказанного в ходе судебного разбирательства заблуждения о распределении долей в праве собственности на принадлежащее ему имущество после заключения сделки. Факт волеизъявления у истца, являющегося родным дедом несовершеннолетней ФИО2, на передачу принадлежащего ему недвижимого имущества в долевую собственность сыну, внучке и себе, подтвержден в судебном заседании сторонами по договору, в том числе законными представителями несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 АлексА.у, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать частично недействительным договор дарения от 25.05.2017г. жилого дома, площадью 90,7 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 583 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 АлексА.ем, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок с целой до 1/2.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права по договору дарения от 25.05.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 к ФИО3 АлексА.ем право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, площадью 90,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 583 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений и регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017

Судья: