Дело № 2-2674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 4 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее – МБУ «Городское зеленое хозяйство», Учреждение), ФИО2, мотивируя тем, что 16.05.2019 г. в г.Элисте на проспекте О. Бендера в районе 8 микрорайона д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, собственником транспортного средства МБУ «Городское Зеленое Хозяйство». Страховой полис у ответчика отсутствует, ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако получил отказ. В связи с чем вынужден провести независимую оценку восстановительного ремонта транспортного средства. Просил взыскать с МБУ «Городское зеленое хозяйство», ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 158 948 руб., расходы за оказание услуг экспертной организации – 5 150 руб., на оказание юридической помощи – 10 000 руб., нотариальное оформление доверенности – 1 500 руб., на оплату государственной пошлины – 4 481,96 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с МБУ «Городское зеленое хозяйство» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 158 948 руб., расходы за оказание услуг экспертной организации – 5 150 руб., на оказание юридической помощи – 10 000 руб., нотариальное оформление доверенности – 1 500 руб., на оплату государственной пошлины – 4 481,96 руб. В части предъявления исковых требований к ФИО2 отказался.

Представитель МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО4 в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайств не заявлял.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком МБУ «Городское зеленое хозяйство» о возмещении материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено уполномоченным представителем по доверенности, суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 30.07.2019 г. при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 481,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 158 948 руб., расходы за оказание услуг экспертной организации – 5 150 руб., на оказание юридической помощи – 10 000 руб., нотариальное оформление доверенности – 1 500 руб., на оплату государственной пошлины – 4 481,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова