Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

4 июня 2019 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 представил жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению дела, не учел все обстоятельства, ограничился шаблонными фразами. Суд не учел, что он работает водителем в ООО «АРС-Пласт» и это является единственным источником его заработка, поскольку другого образования ФИО1 не имеет. У него на иждивении имеются малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время находится по уходу за ребенком до трех лет. Ранее он привлекался к административной ответственности, однако все назначенные штрафы им оплачены. Вину в совершении правонарушения он признает.

ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить. Назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением. 

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме. 

Судом проверено и установлено соблюдение мировым судьей требований ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. ФИО1, управляя машиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 124 км автодороги 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении маневра обгона попутно движущегося транспорта выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего. Использование мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении жалобы установлено не было. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

Довод о неправильном установлении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергается дислокацией дорожных знаков и разметки. Согласно дислокации знак установлен в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

Срок привлечения к административной ответственности (давность), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания и разрешении вопроса о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Довод о том, что все ранее назначенные штрафы ФИО1 оплачены, работа водителем является для него единственным источником заработка, на иждивении у него имеются один малолетний ребенок и супруга не являются препятствием для назначения Чудову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ. Оплата заявителем штрафов свидетельствует о достоверности данных, содержащихся в справке, и об обоснованности вывода мирового судьи о виде административного наказания, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения наказания ввиду его суровости не имеется.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Крачнаков