ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 5 ноября 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского 

района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмых В.И. представившего удостоверение № 2785 

и ордер № 5343,

при секретаре Ребрищевой А.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.

<

.......>, судимого 28.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе 

<

.......> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 28.06.2018 г., вступившему в законную силу 10.07.2018 г., ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок - 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Назначенное наказание ФИО1 отбыто 09.07.2020 г. 

26.03.2020 г. около 20 часов 30 минут ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Черри М 11» государственный регистрационный знак №..., припаркованного у 

<

.......> р.

<

.......>, и, управляя им, стал передвигаться на нем по территории р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области. 26.03.2020 г. около 21 ч. 45 мин у 

<

...> ВЛКСМ п. Рамонь, Рамонского района Воронежской области автомобиль, управляемый ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В этот же день около 22 час. 40 мин. ФИО1, имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО3, поскольку указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 28.06.2018 г. и повторному учету при квалификации действий подсудимого по настоящему делу не подлежат. 

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, но ранее судим за совершение аналогичного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного. 

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, но при условии обязательного привлечения его к выполнению общественно полезных работ.

В этой связи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу требований закона, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64; ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

протокол 36 А А №... об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2020 г., акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2020 г., бумажный чек алкотектора «Юпитер» № 001247 теста № 01821 от 26.03.2020 г., протокол 

<

.......> о направлении на медицинское освидетельствование, постановление №... по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 г., хранить при уголовном деле; автомобиль «Черри М 11» государственный регистрационный знак №..., ключ от замка зажигания указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

.......> на имя ФИО4, возвратить законному владельцу ФИО4; алкотектор «Юпитер» №001247, свидетельство о поверке возвратить ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев