Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1798/2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признание утратившей право пользования и проживания в жилом помещение, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившей право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он с 1998 года состоял в браке с ФИО3, от данного брака имеет дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, дочь ФИО2 осталась по решению суда проживать совместно с матерью ФИО3 После расторжения брака ответчица вместе со своей матерью выехали из жилого помещения и стали проживать по адресу: 

<

...> ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С момента расторжения брака, истец и ответчик совместное хозяйство и единый бюджет не ведут. Он является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире в настоящее время еще зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 Просит суд признать ФИО2 - дочь от первого брака утратившей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, как утратившей право пользования и проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца адвокат Аминев Д.Р. по доверенности в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить, по существу иска пояснил, что истец ФИО5 и мать ответчика ФИО5 состояли в гражданском браке, в 2011 году брак между ними был прекращен. От брака имеют дочь, которая по решению суда оставлена проживать с матерью. В 2004 году ответчица была зарегистрирована в спорной квартире, когда ее родители состояли в браке. После расторжения брака жена истца ФИО5 выехала из спорной квартиры вместе с дочерью, в судебном заседание при рассмотрении гражданского дела ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, матерью ответчика был подтвержден данный факт.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорная квартира была куплена истцом на денежные средства от реализации недвижимости, которая была у истца до брака с матерью ответчицы, на совместные денежные средства истец и его бывшая жена спорную квартиру не приобретали, поэтому решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана спорная квартира совместных имуществом, отменено, и в иске ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества отказано. Ответчица не пыталась вселиться в спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивала, в 2011 году ответчик и ее мать покинули добровольно спорную квартиру и вывезли оттуда свои вещи, что также было подтверждено в суде апелляционной инстанции матерью ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать. По существу иска пояснила, что в 2011 году между ее отцом ФИО1 и матерью ФИО3 брачные отношения были прекращены, она осталась проживать с отцом- истцом ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку школа находилась рядом с домом отца. Её мать ФИО3 съехала со спорной квартиры, она прожила с отцом год, после чего произошел скандал, он проживал в указанной квартире с другой женщиной, и сказал, чтобы ответчице, чтобы она выехала. За ней приехала мать, забрали вещи и выехали с квартиры, после того как отец женился, они перестали общаться. Коммунальные платежи не оплачивали, вещей в квартире ее нет, вселяться не пыталась.

Представитель третьего лица Управления МВД РФ по городу Самаре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником однокомнатной 

<

адрес>. 129 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизированной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (дочь), ФИО4 (мать)

Брак между ФИО1 и ФИО3 

расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №, в котором так же решено, что несовершеннолетняя дочь Алена ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена проживать с матерью ФИО3 (л.д.6,9)

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. Суд решил: Разделить совместно нажитое ФИО3 и ФИО1 - квартиру по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,90 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,90 кв.м.Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере: 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворение исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказано, поскольку было установлено, что спорная квартира была куплена истцом на денежные средства от реализации недвижимости, которая была у истца до брака с матерью ответчицы, на совместные денежные средства истец и его бывшая жена спорную квартиру не приобретали. (л.д.72-76).

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищном законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседание достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает длительное время. Как сама пояснила ответчица с 2013 года, так как еще год после расторжения брака родителей жила с отцом, в связи с тем, что школа была рядом с домом. После выезда из квартиры постоянно проживает с матерью, вещей ее нет в квартире истца, бремя расходов по содержанию жилья не несет, при этом сохраняет в жилом помещении регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Добровольно сниматься с регистрационного учета не хочет, интереса в пользовании спорной квартирой не имеет.

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ ФИО1 как собственник спорного жилого помещения просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающим, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение, является лишь административным актом; право пользования и регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользо-

вания жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, 02.03.1999года

рождения с регистрационного учета по адресу: г.Самара, 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.