Судья Кулакова Т.С. № 7/12-6/ 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 января 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности С.А.В.,

защитника С.А.В. - М.П.П.,

потерпевшей Б.И.Г.,

рассмотрев жалобу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2019 года,

которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2019 года С.А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> С.А.В. управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на 16 км автодороги 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Г.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> Б.И.Г. были причинены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

С.А.В. обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2019 года, как необоснованного в части назначенного наказания, просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Приводя выдержки из постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на статьи 26.1, 24.1 КоАП РФ, статьи 82, 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено увольнение со службы органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Он признает вину в совершенном правонарушение и понимает последствия причиненного им вреда. Обращает внимание, что он уже понес часть наказания в виде материального ущерба утраты автомашины, возмещения вреда потерпевшим и потери своего здоровья. В связи с полученной травмой он продолжает лечение, надеялся, что после выздоровления сможет возить детей в город для посещения дополнительных занятий внешкольных учреждений, чего они в настоящее время лишены. Супруга прав не имеет и не желает их получать. Обращает внимание, что он длительное время работал в органах внутренних дел, имея только одно взыскание, имеет поощрения и является ветераном боевых действий, ему присвоены награды. В случае потери работы он потеряет заработок, который составляет большую часть семейного дохода, и он также не сможет оплачивать расходы по долгам для выплаты задолженности потерпевшей Б.И.Г. В судебном заседании потерпевшая заявляла ходатайства о смягчении наказания. Указывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность может стать основанием для оценки совершенного правонарушения, как малозначительного. 

В судебном заседании С.А.В. и его защитник М.П.П. жалобу поддержали по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснив, что потерпевшей было возмещено в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. 

Потерпевшая Б.И.Г. в судебном заседании не выразила отношения к жалобе. Пояснив, что она очень сильно пострадала, когда произошло ДТП, она потеряла сознание, когда очнулась, было очень больно, приехавшая скорая помощь отвезла ее в больницу. Дважды в месяц она на общественном транспорте ездит в город для проведения процедур для лечения от травмы, полученной в результате ДТП. Приобретенная ею в кредит автомашина, которой управлял ее сын, восстановлению не подлежит. И до разрешения ситуации вопрос со страховкой не решен. Фактические не имея в пользовании автомашину, она ежемесячно платит по кредиту 

<

данные изъяты> рублей из 

<

данные изъяты> заработанных. За все это время с С.А.В. она общалась только при проведении судебного заседания, он принес извинения и заплатил в качестве компенсации 

<

данные изъяты> рублей, обещал выплатить еще 

<

данные изъяты> рублей, но пока не выплатил. 

ОГИБДД УМВД России по Костромскому району, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представило. 

Выслушав С.А.В. его защитника М.П.П. потерпевшую Б.И.Г. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Предусмотренный ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Вина С.А.В. полностью подтверждена материалами дела об админитарвном правонарушении; протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 520331 от 16 октября 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2019 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2019 года с фототаблицей; заключением судебно-медицинской экспертизы № 308 от 17 сентября 2019 года в отношении Б.И.Г..; заключениями автотехнических экспертиз № 3/368 от 23 августа - 03 октября 2019 года, № 3/369 от 23 августа - 04 октября 2019 года, соответственно, исследованных судьей, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями, данными в ходе административного расследования.

В результате виновных действий С.А.В. управлявшего транспортным средством, при совершении маневра обгона в зоне действия запрещающего обгон знака и пересечении сплошной линии разметки, как следует, не убедившегося в безопасности совершаемого обгона, создавшего опасность для движения и совершившего столкновение, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ потерпевшей Б.И.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадала Б.И.Г. до настоящего времени проходящая лечение.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного С.А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым отнесено признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние, наличие одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, каковым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на утверждение С.А.В. Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта с сотрудником внутренних дел не предусмотрено в связи с назначением наказания за совершение административного правонарушения в виде лишения права управления транспортным средством, а предусмотрено в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, определение чего дано в законе (что также не обусловлено видом назначаемого наказания).

Назначение административного наказания не обусловлено законом от возможности (невозможности) продолжения работы по предыдущему месту работы. Равно как компенсация возмещения вреда не ставиться в зависимость от назначаемого наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует, судьей при назначении наказания приняты во внимание приводимые в жалобе обстоятельства: признание вины ФИО1, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей.

С.А.В. при повторности совершения однородного административного правонарушения, активных мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимавшего, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Оснований для признания деяния малозначительным, когда правонарушение допущено в сфере безопасности дорожного движения, в результате чего пострадал человек, при допущенных грубых нарушениях Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2019 года в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская