Дело № 2-590/2025 

УИД 77RS0030-02-2023-000461-16

Поступило в суд 06.05.2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 25 марта 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., 

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в заявлении указав, что Э. Б. (затем она уже ведьма черная) в сети интернет, по переписке, ее убедила, что есть порчи, магия, и нужны чистки, она ей оплатила за чистки 6000,00 руб., и комиссия 60,00 руб., она не предоставила информацию о своих услугах и чистках от порчи ее и не знала, что она занимается не законной предпринимательской деятельностью без регистрации ИП в налоговой. Она перевела деньги Е. С. Е. 2500,00 руб. (дата) и Р. Р. Ф. в сумме 3500,00 руб. (дата) перевод 60,00 руб. Итого с (дата) по (дата) 1168 дней в сумме 2000,00 руб. проценты по ст. 396 ГК РФ. Информацию о своих услугах она не предоставила. О чистках отчета нет, результата нет. Она считает, что ее обманули. Никакой порчи, магии не было. Улучшений нет. Ей не предоставлена информация, что богам они поклоняются (бесам, сатане, дьяволу). Была Э. Б., а потом стала черной ведьмой. Информации об этом тоже не предоставлено. Она ее обманула, не имеет ИП и налоги не платит, не имеет диплома и сертификата, ей она не предоставила информацию о своих услугах. Фотоотчета чисток воском не прислала, должна была прислать фотоотчет, конечный результат чистки, информацию о своих услугах не предоставила. Да и результата нет. Нет никаких улучшений обещанных. 

Просит признать сделку (договор) между ней и ответчиком не действительной, расторгнуть договора (сделки) и обязать вернуть неосновательное обогащение и ее убытки (ущерб), ее деньги в сумме 6 000,00 руб. и 60,00 руб. комиссии за перевод. Взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денег в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 10 000,00 руб., расчет неустойки произвести на момент вынесения решения суда. Взыскать неустойку за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Итого с (дата) по (дата) 1226 дней в сумме 20000,00 руб. Проценты по ст. 396 ГК РФ и на момент вынесения судебного решения, до момента исполнения решения. Начислить инфляцию по ст. 208 ГПК РФ до момента исполнения решения. Взыскать моральный вред в размере 50 000,00 руб., судебные расходы за пересылку писем, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила об отложении не просила. В своем ранее направленном волеизъявлении на иске настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили об отложении дела не просили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истец заключила договор на выполнение чистки (от порчи). За что истец перевела деньги (дата) в сумме 2 500,00 руб.; (дата) в сумме 3 500,00 руб., комиссия за перевод составила 60,00 руб. (л.д.43-44).

(дата) ФИО1, посредством электронной связи, через социальную сеть ВК, обратилась к ответчику с претензией возврате денежных средств (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств наличия существенного нарушения договора подряда со стороны исполнителя истцом не представлено.

Состояние здоровья истца объективно не диагностировалось ни до обращения к ответчику, ни после, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об изменении состоянии здоровья истицы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих ухудшение здоровья после обращение к ответчику, суду представлено не было.

Как следует из существа искового заявления, истица фактически не согласна с качеством предоставленных ей магических услуг, однако доказательства в обоснование своих доводов ею не представлены.

Ссылка на отсутствие информации со стороны ответчика об особенностях оказываемых истице услуг, несостоятельна, поскольку законодательством не установлены правила по организации деятельности по оказанию услуг в сфере магии; истица, обратившись к ответчику и оплатив ее услуги, не предъявляла претензии о ее ненадлежащем качестве и доказательств тому не представила.

Никаких достоверных доказательств некачественного оказания услуги или наступления вредных последствий, истцом не представлено. 

Поэтому суд не находит оснований для расторжения договора об оказании услуги, поскольку, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств наличия существенного нарушения договора подряда со стороны исполнителя истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование о признании данной сделки недействительной, при этом не указывает, какие нарушены права или охраняемые законом интересы оспариваемая сделка, в том числе какие повлекла неблагоприятные для неё последствия.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной, поэтому и в этой части требования истцу следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении и признании недействительным договора об оказании услуг по чистке от порчи, поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено неоспоримых доказательств факта заключения данного договора.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) УУП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, в возбуждении уголовного дела, по сообщению ФИО1, отказано, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ, т.к. в данном случае, отсутствует событие преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.71-72).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) УУП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, в возбуждении уголовного дела, по сообщению ФИО1, отказано, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ, т.к. в данном случае, отсутствует событие преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.68-69).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) УУП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ, отказано (л.д.125).

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании сделки с ответчиком недействительной; о расторжении договора и возложении обязанности на ответчика вернуть неосновательное обогащение и убытки в сумме 6 060,00 руб., взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денег в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 10 000,00 руб., неустойки за пользование денежными средствами с (дата) по (дата) 1226 дней в сумме 2 000,00 руб., процентов по ст. 396 ГК РФ и на момент вынесения судебного решения, до момента исполнения решения, инфляцию по ст. 208 ГПК РФ до момента исполнения решения, судебных расходов за пересылку писем, штрафа в размере 50 %, не подлежат удовлетворению, поэтому в иске ФИО1 следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Б. Кутькина

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья подпись Е.Б. Кутькина