Дело № 2-2870/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществлении операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении ФИО1 высказала согласие со всеми условиями договора. В свою очередь, Банк открыл на имя ответчика счет, с указанного момента договор считается заключенным. После получения карты, ответчик осуществлял операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, в течение срока действия договора, клиент несколько раз подряд нарушил условия договора, не оплачивая минимальный платеж. В соответствии с п. 5.22 Условий, банк потребовал досрочно возвратить сумму задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Задолженность должна быть оплачена не позднее 28.09.2012 г., но обязательств ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил. Вследствие неисполнения принятых обязательств, Банк обратился 29.04.2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье, судебный приказ отменен 13.01.2019 г. по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 665 рублей 28 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 1989 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Просит рассмотреть дело в отсутствие, что следует из материалов дела. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявила о несогласии с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности, поскольку требование предъявлено 28.09.2012 г., заявление подано с пропуском срока исковой давности, даже к мировому судье. Она никаких денежных средств с 2012 г. не вносила, денежные средства в 2019 г. году поступали на её счет ошибочно, что указано в выписке, по исполнительному листу, что нельзя считать как добровольное исполнение. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.Материалами дела подтверждается и судом установлено, что банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, карта активирована ответчиком, что последней и не оспаривается, движение по счету карты, подтверждаются соответствующей выпиской, с использованием карты совершились расходные операции.

Исходя из выписки, последняя расходная операция совершена ответчиком 28.08.2012 г., иные поступления в декабре 2019 г. указаны как неверное зачисление денежных средств клиенту, что судом не принимается во внимание в качестве совершения ответчиком расходных операции позже установленной судом даты 28.08.2012 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату минимальных платежей осуществляла с нарушениями, что повлекло образование задолженности в размере 70 746 рублей 22 копейки и в соответствии с положениями п. 5.22 Условий, Банк потребовал досрочного возврата задолженности в срок до 28.09.2012 г. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заключенному договору, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что из заключительного требования усматривается, что датой его выставления является 28.08.2012 г., с оплатой 28.09.2018 г., с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19 мая 2020 г., учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа, истец также обратился за истечением срока 29.04.2019 г., суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае с момента выставления требования, надлежит исчислять с 29.09.2018 г., т.е. на дату подачи настоящего иска, как и заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. 

Истечение срока давности, является в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с установлением факта истечения срока давности, данное является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 15.07.2020 

Судья О.С.Белоусова