РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 28 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующую на основании доверенности №-№ от 14.10.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.10.2013г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 650 руб. 64 коп., в том числе: неустойка – 13 517, 49 руб., просроченные проценты – 14 968,85 руб., просроченный основной долг – 107 164,30 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору №, заключенному 02.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 109 000 рублей под 25,5% годовых, на срок до 02.10.2018г. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 109 00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 21.08.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка ею получена. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. 

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит). 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Поступление ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 109 000 рублей выпиской по счету. 

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (25,5% годовых) сторонами согласован. Что отражено в п. 1.1. кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Денежные средства ФИО1 обязалась вернуть Истцу на условиях ст. 3 кредитного договора. 

Как установлено п. 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 3 231 руб. 32 коп., внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 241 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету заемщика расчетом истца, из которых следует о том, что платежи по кредитному договору ответчиком после июля 2014 года не производились.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору № перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 135 650 руб. 64 коп. в том числе: неустойка – 13 517, 49 руб., просроченные проценты – 14 968,85 руб., просроченный основной долг – 107 164,30 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер неустойки, обусловленной п. 3.3. кредитного договора составил согласно расчету истца 13 517 руб. 49 коп. Установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки фактически составляет 180% годовых. Превышает более чем в 21 раз размер процентной ставки рефинансирования, составляющей в период нарушения обязательства 8,25 % годовых, превышает более чем в 7 раз установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указанный размер неустойки не является в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

При указанных обстоятельствах размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, подлежит снижению до 6 500 руб.

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 913 руб. 01 коп. платежным поручением № от 18.11.2016г. и платежным поручением № от 18.05.2015г. Исковые требования истца о взыскании досрочно задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 3 913 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 633 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг 107 164 руб. 30 коп., просроченные проценты 14 968 руб. 85 коп., неустойка 6 500 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 913 руб. 01 коп., всего 132 546 руб. 16 коп. (Сто тридцать две тысячи пятьсот сорок шесть руб. 16 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда 

Свердловской 

<

адрес> Холоденко Н.А.