Мотивированное 

определение

 изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья Ковалева Е.В. Дело № 33а-824/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Псков.

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Лебедева А.А., Овчинникова А.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского районного суда Псковской области от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ исправительной колонии № 4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 06 сентября 2010 года административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, поддержал административное исковое заявление Администрации в полном объеме.

ФИО1 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора.

Прокурор поддержал заявленные требования и просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение в части обязательства о явке в орган внутренних дел, установив обязательную явку один раз в месяц вместо двух. 

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно сослался на часть 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» как основание для установления административного надзора в отношении ФИО1 Из приговора Великолукского районного суда от 06 сентября 2010 года следует, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В отношении таких лиц административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Установленный судом срок административного надзора и порядок его исчисления соответствуют пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ, которым предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении такого лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административные ограничения соответствуют статье 4 закона, их применение в решении суда обосновано соответствующими доводами, оснований с ними не согласиться не имеется, каких-либо заслуживающих внимание аргументов для иных выводов в жалобе нет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского районного суда Псковской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Панов.

Судьи: А.Г. Овчинников.

А.А. Лебедев.