...

Дело № 2а-992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить административному ответчику посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период установленного административного надзора, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями административного искового заявления. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 03.04.2012 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 05.12.2017. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Административный ответчик был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 16.07.2013, приговором Северского городского суда Томской области от 20.05.2013, приговором Первомайского районного суда г. Омска от 13.10.2015, приговором Северского городского суда Томской области от 06.11.2015, приговором Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2016, приговором Северского городского суда Томской области от 27.04.2016 с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 23.06.2016, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19.05.2016. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступления в период установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 в период административного надзора, относятся к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести в период установленного административного надзора, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре», необходимо установить последнему административный надзор сроком на 3 года.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ч.3, ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики и справки о взысканиях и поощрениях от 19.02.2019, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области административный ответчик в течение всего периода отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения и правила внутреннего распорядка выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а так же к другим осужденным относится вежливо. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Взысканий не имеет. Администрацией учреждения не поощрялся. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен в ФКУ ЛИУ-1 в бр. № 2 поваром с 07.03.2019г. Трудовую дисциплину, меры техники безопасности соблюдает. От разовых поручений не уклоняется, выполняет их в срок и качественно. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда привлекается в порядке очередности. К работе относится удовлетворительно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение занятий и бесед, из которых делает правильные выводы. Участие в кружковой работе не принимает. В бухгалтерии учреждения исполнительные листы не значатся. С родственниками социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Социально-значимых заболеваний не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из приговора Северского городского суда Томской области от 14.01.2019 ФИО1 проживал по адресу: г. Северск Томской области, ул. Строителей, 21, кв. 35. В судебном заседании последний пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать там же. 

Согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, утвержденного Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, ЗАТО Северск является городским округом Томской области.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик намерен проживать на территории муниципального образования "Городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области", следовательно, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы названного муниципального образования. 

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы указанного муниципального образования дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО1 обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания истца для регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,

- запретить выезд за пределы муниципального образования "Городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, 

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: ...

...

...

...

...

...