УИД: 91RS0009-01-2019-000879-93

Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителей истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО4

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО7 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, 

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о разделе домовладения, выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением уточнив его в судебном заседании к ФИО7 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником 2/10 долей домовладения по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. Собственниками недвижимого имущества являются: ФИО11 - 2/10 долей домовладения на основании решения Евпаторийского городского суда от 12.04.2006, ФИО7 - 1/10 доля домовладения на основании договора дарения доли домовладения от 08.04.1999г., ФИО5 - собственник домовладения в целом (доля 1/1) на основании решения Евпаторийского городского суда АРК от 24.09.2008г.

Указывает, что распределение долей участников общей долевой собственности проведено следующим образом: ФИО11 изначально являлся собственником 4/10 долей домовладения согласно свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 11.06.1998 г., сособственниками домовладения были ответчик ФИО7 - 1/10 часть и ФИО6, которому принадлежало 1/2 доли домовладения. Согласно решения от 12.04.2006 года Евпаторийский городской суд признал право собственности ФИО11 на самовольные строения (летняя кухня лит. «Л», площадью 29,8 кв.м., беседку лит. «М», площадью 18,9 кв.м., жилой дом лит. «Е1-Е2-е» площадью 154,8 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м). Также указанным решением ФИО6 выделил в натуре принадлежащую ему долю домовладения с присвоением нового юридического адреса. Согласно решению Евпаторийского городского суда от 12.04.2006 года, участниками долевой собственности стали ФИО11 и ФИО7, а также суд установил размеры долей - 7/10 доли ФИО11 и 3/10 доли ФИО7. Однако ФИО7 после вступления в законную силу решения суда регистрацию права не провел, в результате в БТИ содержаться лишь сведения о 1/10 доли домовладения в собственности ФИО7 на основании договора дарения доли домовладения от 08.04.1999г. 

Указывает, что согласно Договора купли-продажи от 08.05.2007 года, ФИО11 продал 5/10 принадлежащих ему долей домовладения ФИО5, соответственно доля ФИО11 уменьшилась до 2/10 долей. В итоге участниками общей собственности домовладения по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> стали: ФИО5 - 5/10 долей, ФИО11 - 2/10 долей, ФИО7 - 3/10 долей. Согласно решению Евпаторийского городского суда от 24.09.2008 года ФИО5 выделил принадлежащие ему 5/10 долей домовладения в натуре, его право общей долевой собственности прекращено, размер долей не перераспределялся. Таким образом, на сегодняшний день участниками долевой собственности на домовладение являются ФИО11 (2/10 долей) и ФИО7 (1/10 доля). В связи с тем, что доли сособственников не образуют целого числа, а часть долей собственности не прошла государственную регистрацию, провести выдел доли в досудебном порядке путем регистрации соглашения между сособственниками не представляется возможным.

Пояснил, что спорное домовладение состоит из следующих строений: жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а»; жилой дом лит. «Б1» с верандой лит. «б», пристройкой лит. «б2», сарай-уборная лит. «Г»; сарай лит. «Д»; летняя кухня лит. «Л»; сарай лит. «б3»; гараж лит. «К». Между совладельцами домовладения сложился порядок пользования жилыми домами в общей долевой собственности.

В конкретном пользовании истца фактически находится отдельно стоящий жилой дом лит. «А-а», общей площадью 37,2 кв.м., жилой - 22,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 145 кв.м. и состоящий согласно данным БТИ из следующих помещений: №1 - прихожая, площадью 10,2 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 8,5 кв.м., №3 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м., №4 санузел, площадью 4,3 кв.м. Также в фактическом пользовании истца находятся надворные постройки: летняя кухня лит. «Л», площадью 25,4 кв.м., сарай-уборная лит. «Г», площадью 21,0 кв.м., сарай-помещение для газприборов лит. «Д» площадью 7,6 кв.м. Используемый истцом объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 145 кв.м., который находится в собственности истца согласно государственного акта на право пользования землей и решения о разделе земельного участка от 04.09.2017г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. 

К жилому дому лит. «А» с пристройкой лит. «а» подключены центральные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, отопление и канализация местная, вентиляция канальная и естественная, высота жилых помещений составляет 2,4-3,0 м.

Считает, что поскольку и помещения, находящиеся в пользовании истца, и помещения, находящиеся в пользовании ответчика обладают всеми необходимыми признаками, они являются обособленными, изолированными, представляют собой отдельно стоящие здания, конструктивно не связанные с остальными строениями, они подлежат выделу и могут быть в дальнейшем поставлены на регистрационный учет как отдельный объект недвижимости. 

Просит выделить ФИО11 в натуре 2/10 доли в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прекратить ФИО11 право в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО11 право собственности на жилой дом лит. «A-а», кадастровый №, общей площадью - 37,2 кв.м., состоящий из помещений: №1 - прихожая, площадью 10,2 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 8,5 кв.м., №3 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м., №4 - санузел площадью 4,3 кв.м., сарай литер «Д», кадастровый номер №, площадью 7,6 кв.м., сарай-уборная лит. «Г», кадастровый №, площадью 21,0 кв.м., летняя кухня лит. Л., кадастровый №, площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. на земельном участке площадью 145 кв.м., кадастровый номер №. 

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО11 о разделе домовладения, выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора дарения доли домовладения от 08.04.1999г. ФИО7 является собственником 1/10 доли домовладения 

<

адрес>. Совладельцами указанного домовладения были - ФИО11 - 4/10 доли и ФИО6 – ? доли домовладения.

Указывает, что в соответствии с решением от 12.04.2006 года Евпаторийский городской суд признал право собственности за ФИО11 на самовольные строения (летняя кухня лит. «Л», площадью 29,8 кв.м., беседка лит. «М», площадью 18,9 кв.м., жилой дом лит. «Е1-Е2-е», площадью 154,8 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м.), а также указанным решением ФИО6 выделил в натуре принадлежащую долю домовладения с присвоением нового юридического адреса. Согласно вышеуказанного решения суда, участниками долевой собственности стали: ФИО11 - 7/10 доли домовладения и ФИО7 — 3/10 доли домовладения, однако, после вступления в законную силу решения суда, ФИО7 не провел регистрацию права и в БТИ содержатся сведения об 1/10 доли домовладения на основании договора дарения доли домовладения от 08.04.1999г.

Согласно договора купли-продажи от 08.04.2007 года, ФИО11 продал 5/10 принадлежащих ему долей домовладения ФИО5, что привело к уменьшению его доли до 2/10. В итоге участниками общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес> стали: ФИО5 - 5/10 долей, ФИО11 - 2/10 долей и ФИО7- 3/10 долей. Согласно решению Евпаторийского городского суда от 24.09.2008 года ФИО5 выделил принадлежащие ему 5/10 долей домовладения в натуре, его право общей долевой собственности прекращено, решением суда размер долей не перераспределялся. В связи с чем, на сегодняшний день участниками долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> являются ФИО11 (2/10 доли) и ФИО7 (1/10 доли). Домовладение в целом состоит из следующих строений: жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а», жилой дом лит. «Б1» с верандой лит. «б», пристройкой лит. «б2», сарай-уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», летняя кухня лит. «Л». Между ФИО11 и ФИО7 сложился определенный порядок пользования жилыми домами в общей долевой собственности. В конкретном пользовании ФИО7 находится жилой дом лит. «Б1» с верандой лит. «б», пристройкой лит «б2», кадастровый №, общей площадью 25,4 кв.м., жилой 19,2 кв.м. 

Указывает, что с ФИО11 он имеет отдельные входы и въезды на территорию домовладения. В настоящее время, он желает выделить свою долю дома из общей долевой собственности в натуре с тем, чтобы распоряжаться ею самостоятельно, без согласования с совладельцем. Считает, что технически это возможно, поскольку его доля представляет собой отдельный жилой дом со своим входом и въездом, выдел в натуре возможен без ущерба другому имуществу, при этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются.

Просит произвести раздел домовладения № 

<

адрес>, выделив ФИО7, 1/10 доли домовладения № 

<

адрес> в виде жилого дома лит. «Б1» с верандой лит. «б», пристройкой лит «б2», общей площадью 25,4 кв.м., жилой 19,2 кв.м., признав за ФИО7 право собственности в целом на указанные строения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение № 

<

адрес>. 

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление ФИО7 признали, не возражали против их удовлетворения. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО11 

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО11, встречное исковое заявление ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 11.06.1998г. принадлежит 4/10 доли домовладения 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в БТИ г. Евпатории 11.06.1998г. (л.д. 15)

ФИО7 на основании договора дарения доли домовладения от 08.04.1999г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированного в реестре за № 3-581, принадлежит 1/10 доля домовладения 

<

адрес>. В конкретное пользование поступило в жилом лит. «Б1» помещения № 1,2,3,4, жилой площадью 19,2 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом по встречному иску в БТИ г. Евпатории 12.05.1999 г. за реестровым № 1308. (л.д. 86) 

Из технического паспорта на домовладение № 

<

адрес> от 01.03.2000г., следует, что 

<

адрес> жилом доме лит. «А» состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью 10,2 кв.м., № 1а – санузел, площадью 4,3 кв.м., № 2 – жилая, площадью 8,5 кв.м., № 3 – жилая, площадью 14,2 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м. Жилой дом лит. «Б1» состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью 3,8 кв.м., № 2 – жилая, площадью 9,0 кв.м., № 3 – жилая, площадью 10,2 кв.м., № 4 – санузел, площадью 2,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., общей площадью 25,4 кв.м. (л.д. 87-93) 

Из государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № № от 11.12.2001г. следует, что ФИО11 передан в частную собственность земельный участок, площадью 0,0215 га, расположенный по 

<

адрес>. (л.д. 21)

Впоследствии, решением Евпаторийского городского суда от 12.04.2006г. иск ФИО11 о признании права собственности, иск ФИО6 и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании собственностью и выдел доли имущества, которое является совместной долевой собственностью удовлетворены. За ФИО11 признано право собственности на самовольно выстроенные летнюю кухню лит. «Л», площадью 29,8 кв.м., беседку лит. «М», площадью 18,9 кв.м., двухэтажный жилой дом лит. «Е1-Е2-е», общей площадью 154,8 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. Выделено из домовладения № 24 по 

<

адрес> в отдельный объект недвижимости ? доля, принадлежащая ФИО6 состоящая из 

<

адрес> лит. «А», сарая лит. «Б» и присвоен отдельный адрес: 

<

адрес>. Доли домовладения, принадлежащие ФИО11 и ФИО7 изменить соответственно на 7/10 и 3/10 доли. (л.д. 16)

Право общей долевой собственности ФИО11 на 7/10 доли спорного домовладения зарегистрировано в Евпаторийской МБРТИ 10.08.2006г. (л.д. 17) 

В судебном заседании установлено, что истец по встречному иску ФИО7 после вступления в законную силу решения суда от 12.04.2006г. регистрацию права общей долевой собственности на 3/10 доли спорного домовладения не провел, в результате в БТИ содержаться лишь сведения на 1/10 доли домовладения в собственности ФИО7 на основании договора дарения доли домовладения от 08.04.1999г. 

Согласно договора купли-продажи от 08.05.2007г. ФИО11 продал ФИО5 5/10 доли домовладения и земельный участок, площадью 132,0 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. В собственность покупателя перешло 5/10 доли домовладения в лит. «Е1, Е2», общей площадью 154,8 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., а также земельный участок площадью 132,0 кв.м. (л.д. 24) 

Решением Евпаторийского городского суда от 24.09.2008г. иск ФИО5 о выделе доли домовладения общего имущества удовлетворен, выделено в натуре 5/10 доли домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 и состоящие из лит. «Е1, Е2», общей площадью 154,8 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. За ФИО5 признано право собственности на расположенный по 

<

адрес> жилой дом лит. «Е1, Е2» в целом. Право общей долевой собственности на домовладение для ФИО5 и ФИО11, ФИО7 прекращено. (л.д. 22-23) 

Судом установлено, что размер долей ФИО11 и ФИО7 согласно решения суда от 24.09.2008г. не перераспределялся. 

Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № ЕВ/18/3172/4 от 16.08.2018г. совладельцами домовладения № 

<

адрес> являются: ФИО11 – 2/10 доли, ФИО7 – 1/10 доли, ФИО5 – 1/1. (л.д. 46) 

Из технического паспорта на домовладение 

<

адрес> от 24.12.2013г. следует, что жилой дом лит. «А» состоит из помещений: № 1 - прихожая, площадью 10,2 кв.м., № 2 – жилая, площадью 8,5 кв.м., № 3 – жилая, площадью 14,2 кв.м., № 4 – санузел, площадью 4,3 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 21,0 кв.м., помещение для газприборов лит. «Д», площадью 7,6 кв.м., летняя кухня лит. «Л», площадью 25,4 кв.м. (л.д. 25-29) 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что за ФИО11 зарегистрировано право общей долевой собственности - 2/10 доли домовладения 

<

адрес> состоящие из жилого дома лит. «А,а», общей площадью 37,2 кв.м., помещение для газприборов лит. «Д», площадью 7,6 кв.м., сарай-уборная, лит. «Г», площадью 21,0 кв.м., летняя кухня лит. «Л», площадью 25,4 кв.м. (л.д. 5-7, 8-10, 11-12, 13-14)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2018г., за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадью 145+/-4 кв.м., на основании решения о разделе земельного участка от 04.09.2017г. и государственного акта о праве частной собственности на земельный участок от 11.12.2001г. (л.д. 18-20)

Из справок кадастрового инженера ФИО10 следует, что на основе анализа технической документации, летняя кухня лит. «Л», кадастровый № по данным ЕГРН имеет площадь 25,4 кв.м., по данным инвентаризации, представленным ГУП РК «Крым БТИ», площадь застройки здания 31,5 кв. метров. В то же время по решению суда от 12.04.2006г., а так же по данным экспертизы площадь застройки здания составляет 29,8 кв. м. Расхождение между площадью здания по сведениям ЕГРН, площадью по данным экспертизы и площадью по данным инвентаризации обусловлено тем, что площадь по данным инвентаризации и по данным экспертизы является площадью основания, то есть площадью, вычисленной по наружным обмерам. По инструкции, действовавшей на момент инвентаризации здания, в отношении хозяйственных строений в инвентарное дело вносилась только площадь застройки по наружным обмерам и внутренняя полезная площадь не вычислялась. Расхождение между площадью застройки по данным инвентаризации и по данным экспертизы отличается на 1,6 кв.м. и не является существенной. 

Кроме того, на основе анализа технической документации было установлено, что нежилое здание лит. «Д» по данным ЕГРН имеет площадь 7,6 кв.м., по данным инвентаризации, представленным ГУП РК «Крым БТИ» в справке от 16.08.2018г., площадь застройки здания составляет 19,4 кв. метров. Постановка здания на кадастровый учет была осуществлена через технический план, подготовленный кадастровым инженером. Подготавливая технический план при подсчете площади инженер руководствовался требованиями приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г., который применяется для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий. В соответствии с данными требованиями площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В результате постановки здания на кадастровый учет через технический план в ЕГРН вносится внутренняя площадь. Однако разница в 11,8 кв.м. между внутренней и наружной площадями не представляется реальной. На основании проведенных инструментальных измерений было определено, что по факту площадь застройки составляет 10,6 кв.м., а общая площадь, вычисленная в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016, составляет 7,6 кв.м. Разница в 3,0 кв.м. является площадью наружных стен здания. Из материалов инвентарного дела БТИ следует, что площадь застройки здания составляет 10,6 кв.м. В решении исполкома от 12.07.1996г., где принимается в эксплуатацию лит. «Д» размером 3,25 х 3,25 (что так же составляет 10,6 кв.м). Сведений о площади 19,4 кв.м в инвентарном деле не обнаружено. В связи с чем кадастровый инженер полагает, что при подготовке справки-характеристики специалистом ГУП РК «Крым БТИ» была допущена ошибка: вместо площади 10,6 кв.м. указана площадь 19,4 кв.м. 

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта от 02.08.2019 г. №4/э-12/2019, выдел в натуре 2/10 долей домовладения, принадлежащих ФИО11 на праве собственности, состоящих из жилого дома лит. «А,а», кадастровый № в состав которого входят помещения № 1,2,3,4, общей площадью 37,2 кв.м., хозяйственных построек – летняя кухня лит. «Л», площадью 29,8 кв.м., сарай-уборная лит. «Г», площадью 21,0 кв.м., помещение для газовых приборов лит. «Д», площадью 7,6 кв.м., расположенных на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес> из общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования возможен. Права иных совладельцев при этом не будут ущемлены. Самовольные строения, входящие в состав выделяемого недвижимого имущества ФИО11 отсутствуют.

Также согласно заключения эксперта выдел в натуре 1/10 доли домовладения, принадлежащих ФИО7 на праве собственности, состоящих из жилого дома лит. «Б1,б,б2» в состав которого входят помещения № 1,2,3,4, общей площадью 25,4 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> из общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования возможен. В составе выделяемого недвижимого имущества ФИО7, имеются не имеющие правоустанавливающих документов сарай лит. «б3» на месте гаража лит. «К», построено двухэтажное строение, выходящее за границы земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 121-148)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, а также ФИО2 возможен без нанесения ущерба назначению помещений, в связи с чем заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО7 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО11 в натуре 2/10 доли в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляющие собой жилой дом лит. «A-а», кадастровый №, общей площадью - 37,2 кв.м., состоящий из помещений: №1 - прихожая, площадью 10,2 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 8,5 кв.м., №3 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м. №4 – санузел, площадью 4,3, сарай лит. «Д», кадастровый номер №, площадью 7,6 кв.м., сарай-уборная лит. «Г», кадастровый №, площадью 21,0 кв.м., летняя кухня лит. «Л», кадастровый №, площадью 29,8 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 145 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО11 право собственности на жилой дом лит. «A-а», кадастровый №, общей площадью - 37,2 кв.м., состоящий из помещений: №1 - прихожая, площадью 10,2 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 8,5 кв.м., №3 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м., №4 – санузел, площадью 4,3 кв.м., сарай лит. «Д», кадастровый номер №, площадью 7,6 кв.м., сарай-уборная лит. «Г», кадастровый №, площадью 21,0 кв.м., летняя кухня лит. «Л», кадастровый №, площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 145 кв.м., кадастровый номер №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на домовладение № 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО11 о разделе домовладения, выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО7 в натуре 1/10 доли домовладения № 

<

адрес> представляющие собой жилой дом лит. «Б1» с верандой лит. «б», пристройкой лит. «б2», общей площадью 25,4 кв.м., жилой 19,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО7 право собственности в целом на жилой дом лит. «Б1» с верандой лит. «б», пристройкой лит. «б2», общей площадью 25,4 кв.м., жилой 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО7 и ФИО11 на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова