Дело № 2-111/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анадырь

14 сентября 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 87 АА № 0036500 от 10.01.2018, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 87 АА № 0036906 от 14.03.2018,

прокурора – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора –Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело № 2-111/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1.

В исковом заявлении истец указала, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ПА №).

По настоящее время ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения принадлежащее истцу на праве собственности, что нарушает законные права истца, как собственника, основания для дальнейшего совместного проживания, по мнению истца отсутствуют.

На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 689000, 

<

адрес>, а также обязать ОВМ УМВД России по Чукотскому АО снять ответчика с регистрационного учета. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 28-31). В обоснование своих доводов указал, что жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании заключенного между ней и Администрацией городского округа Анадырь договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке приватизации).

На момент приватизации указанной квартиры истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, ответчик имел право на участие в приватизации и дал согласие на приватизацию данной квартиры на имя супруги, но от права пользования этой квартирой не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, однако ответчик полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой и выселения из нее, поскольку при прекращении семейных отношений с истцом за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать утратившим право пользования и выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 689000, 

<

адрес>, возложить обязанность на ОВМ УМВД России по Чукотскому АО снять ответчика с регистрационного учета.

Письменных возражений по уточненному исковому заявлению от ответчика не поступило.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях ответчика.

ОВМ УМВД России по Чукотскому АО, МП «Горкоммунхоз» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Прокурор, участвующий в деле, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и ответчик имел право на участие в приватизации этого жилого помещения, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона о приватизации).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (абзац 1 ст. 7 Закона о приватизации).

Законодатель также не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона о приватизации, а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о передаче жилья в собственность (регистрационный №) Администрацией городского округа Анадырь истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6).

Из п. 4 и 5 указанного договора следует, что квартира принадлежит городскому округу Анадырь и передается ФИО1 безвозмездно на основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что на момент передачи указанной квартиры истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, напротив на это указывала как истец в исковом заявлении и подтвердившая в судебном заседании, так и в возражениях ответчик (л.д. 14-15, 28-31).

Также данное обстоятельство подтверждается и выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были постоянно зарегистрированы ФИО1, как владелец и ФИО3, как муж (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры своей супруге истцу ФИО1, в котором просил не включать его в договор приватизации (л.д. 33).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, прекращен решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (л. д. 117).В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указано выше в силу ч. 2 ст. Закона о приватизации, при приватизации жилого помещения необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приобретение помещения в собственность, а также и несовершеннолетних от 14 до 18 лет., т.е. согласие лиц, которые совместно проживают с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры ответчика ФИО3, обладающего бессрочным правом пользования данным жилым помещением, в силу положений действующего законодательства, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 40-41), указав, что для оказания правовой помощи по данному делу он 07.03.2018 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО4 (л.д. 42-43). В соответствии с данным договором стоимость услуг составила № рублей. Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО3 07.03.2018 передал ФИО4 № рублей (л.д. 44).

Данное обстоятельство, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При оценке разумности предъявленных истцом ко взысканию расходов по оплате услуг его представителя суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В период заключения между ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО4 договора от 07.03.2018 об оказании юридических услуг и их фактического оказания ФИО3 на территории Чукотского автономного округа действовали расценки по оплате отдельных видов юридической помощи, которые были утверждены постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа № 2 от 02.09.2015.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Постановлению № 2 Совета Адвокатской платы Чукотского автономного округа от 02.09.2015 «Минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи по отдельным гражданским и уголовным делам, стоимость услуг адвокатов АП Чукотского автономного округа по ведению дел, связанных с жилищными спорами составляла от № рублей. 

Судом установлено, что ФИО4 оказывал юридические услуги ответчику ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается оформленной доверенностью 87 АА № 0036906 от 14.03.2018 и договором на оказание юридических услуг от 07.03.2018, протоколами судебных заседаний от 26.03.2018, 27.04.2018, 04.09.2018 (л.д. 82-83, 94-97, 118-119), а также участие в настоящем судебном заседании.

Учитывая отсутствие на законодательном уровне нормативного документа, определяющего минимальные и максимальные размеры оплаты юридических услуг, оказываемых представителями, не являющимися адвокатами, при оценке с точки зрения разумности стоимости оказанных ФИО4 правовых услуг ФИО3 суд полагает возможным исходить из расценок, утвержденных указанным выше постановлением № 2 Совета Адвокатской платы Чукотского автономного округа от 02.09.2015.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны истца либо доказательств того, что размер судебных расходов на оказание юридических услуг завышен, истцом ФИО1 не представлено, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО3 в полном объеме и взыскать с истца ФИО1 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, признавая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс между правами каждой из сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Жуков

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья А.Н. Жуков