Мировой судья ФИО2 Дело № 12-3/2025г.

УИД 05MS0082-01-2023-002594-60

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

14 февраля 2025 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД ФИО2 от 15.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 13.12.2024г. (постановление от 15.11.2024г. получено согласно уведомления 22.11.2024г., согл. оттиска штампа ап.жалоба направлена 02.12.2024г. – л.д.80), в которой просит отменить постановление, как необоснованное, в связи с тем, что имеется состав вменяемого ФИО3 правонарушения.

Свою жалобу инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 обосновал следующими доводами. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, от 15.06.2024г г в отношении ФИО3 протоколом об АПН 05ММ 216572 от 26.10.2023г было возбуждено дело об административном правонарушении. Далее, согласно определению о передаче дела в суд, оно было передано в мировой суд по месту совершения административного правонарушения. С мирового суда с/у №82 Тарумовского района РД, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно было передано в мировой суд с/у №65 Кизлярского района РД. Далее, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по необоснованным причинам. Из текста постановления следует, что мировой суд с/у№65 Кизлярского района РД необоснованно пытался растянуть процесс рассмотрения дела, что в конечном итоге, привело к прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одно то, что суд принял отвод в связи с якобы имеющимися родственными связями у судьи и лица, привлекаемого к административной ответственности. В подтверждение данному доводу, в деле нет ни одного ни косвенного ни прямого доказательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны даты вынесения судом Определения о передаче дела по месту жительства, так как согласно ст.4.5 КоАП РФ, в случае, если судом было удовлетворено ходатайство о передаче дела по месту жительства, срок который материалы дела находились в почтовой пересылке, не должны входить в срок привлечения. В постановлении по делу об административном правонарушении, судом не проведен анализ в части срока, который не входит в процессуальный срок. Так же в постановлении по делу об административном правонарушении, нет указания других юридически значимых дат и их анализа, в частности даты вынесения Определения о принятии в производство дела об административном правонарушении, и Определений о передаче дела по подсудности.

Так согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013 г. Сроки, в течение которых дело находится на почте, не входит в сроки привлечения к АО Считаю, что дело было рассмотрено в нарушение требований ч.2 ст.29.6 КоАП РФ

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, ^ органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В нарушение выше указанных требований, в материалах дела не имеется «мотивированного определения» о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, во всяком случае, информации об этом в постановлении по делу об административном правонарушении, нет, как нет и анализа сроков, с учетом Определений, вынесенных судами.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы должностное лицо - инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с примечаниями к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела установлено, что 26.10.2023 года в 17 час. 48 мин. на а/д 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО3, управлял транспортным средством «Пежо-407» за гос. регистрационным знаком 

<

***>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 043644 от 26 октября 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СР 000592 от 26 октября 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1265 от 26 октября 2023 года; видеозаписью.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год, и указанный срок, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 26 октября 2023 года и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, начал исчисляться с 26 октября 2023 года.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела по его месту жительства, течение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности было приостановлено с 8 декабря 2023 года до 18 декабря 2023 года, соответственно, срок давности по данному делу истек 5 ноября 2024 года, т.е. до вынесения определения и.о. председателя Кизлярского районного суда РД о направлении настоящего дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №65 Кизлярского района РД.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности имело место 26.10.2023 года.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО3 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы апелляционной жалобы обсуждению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу апелляционную жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина