Судья Краевая В.В. дело № 22-554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 16 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Гамаюнова А.В., обвиняемого Б.С., защитника-адвоката Алиева Р.М., при секретаре Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Б.С. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 марта 2025 года, которым

Б.С., родившемуся *** года в г.***, гражданину ***, судимому, обвиняемому в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то по 16 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Б.С. и защитника-адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

17.03.2025 в Ленинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Б.С. в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Б.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда от 28.03.2025 мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б.С. была оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 17 марта 2025 года по 16 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.С. просит об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, - в виде домашнего ареста либо в виде запрета определенных действий. Указывает на несостоятельность выводов о том, что он может продолжить преступную деятельность, поскольку данные выводы ничем не подтверждены. Заявляет, что дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, заниматься преступной деятельностью не намерен, является инвалидом *** группы и ветераном боевых действий, страдает рядом хронических заболеваний, до задержания оказывал помощь пожилой матери.

Проверив материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения обвиняемому.

Учитывая, что Б.С. обвиняется в совершении девяти особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, длительное время состоит на учете как ***, не трудоустроен, не обременен устойчивыми социальными связями, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и (или) скрыться от суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем также отсутствуют основания для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о наличии у Б.С. места жительства в г.*** и заявления об отсутствии намерений продолжать преступную деятельность и (или) препятствовать производству по делу, но находит данные обстоятельства недостаточными для опровержения вывода суда первой инстанции о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 марта 2025 года в отношении Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья