72RS0...-14

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 4 марта 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ... в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: .... ИНН продавца: 721505366498. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались. ... был заключен договор ... (далее - договор) между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства — изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 и 2.1). При этом в соответствии с п. 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении ... к договору. Согласно п. 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта. Таким образом, права па указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа". Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 980,00 руб. - стоимость контрафактного товара, 284,74 рубля 74 копейки за отправление ответчику искового заявления, 209 рублей за отправление ответчику искового заявления. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1301, 1259, 1270 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 55, 88. 131. 132 ГПК РФ, истец просит суд: 

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеши" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 980,00 руб. (Девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 493,74 (Четыреста девяносто три) рубля 74 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Определением Заводоуковского районного суда от 4.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лилит».

..., в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» до разумных пределов - 10 000 рублей, судебные издержки разрешить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не согласен в части взыскиваемой суммы в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» в размере 20 000 рублей, за один проданный товар, набор игрушек, стоимостью 980 рублей. Полагает, размер компенсации завышен и несоразмерен последствиям нарушения этого права. Ответчик не оспаривает осуществление торговой деятельности по вышеуказанному адресу, осуществил реализацию товара набор игрушек стоимостью 980 рублей. В данном случае истец, полагая, что нарушены его права, заявил требование о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительного права. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 80 000 рублей за один проданные товар (набор игрушек ) не соответствует требованиям разумности. Также просит учесть, что ответчик к ответственности за нарушение интеллектуальных прав не привлекался, вынесенного судебного акта на момент рассмотрения настоящего спора в отношении ответчика не имеется. Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного мною, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере приведет к неосновательному обогащению общества, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей, расходов на приобретение спорного товара 980 рублей, а также расходов на отправку почтовой корреспонденции. Более того обращает внимание суда, ответчик ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что не оспаривается истцом согласно исковому заявлению, имеет трудное материальное положение (л.д.146-150).

... в Заводоуковский районный суд поступил отзыв на возражения на исковое заявление представителя истца ООО «ноль Плюс Медиа» (л.д.120-123) в котором указывает на то, что с доводами ответчика, представленных в возражениях, они не согласны по следующим основаниям: Бренд «Ми-ми-мишки» является одним из самых узнаваемых среди детской аудитории. «Ми-ми-мишки» — российский мультипликационный сериал, создан анимационной студией «Паровоз». Транслируется с ... в рамках проекта «Мульт в кино», позже на телеканалах «Мульт», «Карусель», «Россия-Культура (в рамках вечерней детской телепрограммы «Спокойной ночи, малыши!»), с декабря 2016 по июнь 2019 года на телеканале «Россия-1». С 2016 года по мотивам сериала было выпущено 6 мобильных игр и приложений. В 2018 году права на показ первого сезона мультсериала «Ми-ми-мишки» купил Netflix. В 2020 году все серии мультсериала были добавлены на медиаплатформу «Смотрим». Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Спорные персонажи «Кеша», «Тучка», «Лисисчка», «Цыпа» как следует из представленной истцом информации, являются широко узнаваемыми. Таким образом, заявленный размер компенсации является соразмерным обоснованным, доказательств обратного ответчиком не приведено. 

В материалах дела отсутствуют указания на то, что ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Довод ответчика о том, что он не был индивидуальным предпринимателем на момент покупки спорного товара, является несостоятельным, так как физическое лицо может осуществлять предпринимательскую деятельность в отсутствие регистрации в качестве ИП, данное обстоятельство влияет лишь на ответственность физического лица, предусмотренную ст. 14.1 КоАП РФ, и не может влечь для правообладателя, защищающего свои исключительные права, негативных последствий. 

Несмотря на то, что закупки по настоящему делу и по делу ... производились в одно время, истец настаивает на том, что привлечение ответчика к ответственности по делу ... свидетельствует о грубости нарушения и должно быть учтено судом при присуждении размера компенсации.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность а нарушение исключительных прав истца в размере 80 000. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств соответствующих названным критериям. Ответчик утверждает, что имеет место одно нарушение, так как был реализован один товар. Такой довод не состоятелен, так как расчет компенсации по данной категории дел не связан с количеством реализованных товаров. Компенсация определяется исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены ответчиком. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности на основании представленных доказательств принадлежат истцу, и ответчику не передавались. На основании из0ложенного, истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ООО «Юрконтра», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Лилит» в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой почты России «Истек срок хранения». 

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 настоящего Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Согласно пп. 2, 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Цифровое Телевидение» (далее лицензиар» и ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее Лицензиат» заключен договор ..., согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории. Согласно п.1.1.3 договора: «Фильм» - следующие аудиовизуальные произведения: «Ми-ми-мишки» (производство ООО «Паровоз», 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая). Срок использования лицензиатом прав на фильм с ... по .... (л.д.23-35). 

Таким образом, истцу предоставлена лицензия на использование элементов данного фильма. 

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указывает истец, в ходе произведенной закупки ... в торговой точке расположенной вблизи адреса: ... был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушка ) у ответчика истцом представлены:

- товарный чек от ... на сумму 980 рублей, содержащий сведения о продаже товара – трек стоимостью 980 рублей, ФИО1, ... (л.д.101);

- CD-диск ... (...) с видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.109); 

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленная истцом видеозапись последовательно отображает процесс покупки спорного товара и выдачи чека, имеющихся в материалах дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств, что верно было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную ....

Исходя из совокупности представленных доказательств истцом, и не опровергнутых в соответствии с положениями ст. 56,59,60 ГПК РФ, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком был допущен факт реализации товара с изображением изобразительного искусства «Кеша», «Тцчка», «Лисичка», «Цыпа», исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», что следует расценивать, как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с абз.2 п. 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено о применении пункта 3 ст. 1252 ГК РФ, в представленном суду возражении она просила снизить размер компенсации ниже пределов, установленных ст. 1301 ГК РФ. 

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

С учетом представленных материалов дела, принимая во внимание, что нарушение права истца выразилось одним действием (один факт продажи) с несколькими объектами интеллектуальной деятельности, допущенное нарушение не носит систематический характер, к ответственности за нарушение интеллектуальных прав ответчик не привлекался, учитывая, что в настоящее время ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 50% от 10 000 рублей на каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства. Суд считает, что данная сумма компенсации является соразмерной последствиям нарушения, разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в основной части, подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных расходов в виде стоимости вещественного доказательства - 980 рублей (товарный чек от ...), так как указанные расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчика в полном объеме возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей (платежное поручение ... от ...) и почтовых расходов 493 рубля 74 копейки, так как истцом требование к присуждению компенсации за нарушение исключительных прав заявлен в минимально установленном законом размере, который снижен судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (...) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Кеша», изображение «Тучка», изображение «Лисичка», изображение «Цыпа» в размере 5 000 рублей за каждое изображение; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 980 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 493 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего взыскать 22873 (двадцать две восемьсот семьдесят три) рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Судья подпись ФИО6

Мотивированное решение составлено ...