Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно установить факт принадлежности ее брату – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Э. М. области» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, умершего 02.12. 2022 года.

В обоснование своего заявления заявитель ссылалась на то, что 02.12. 2022 года умер наследодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону к его имуществу являются двое: она – заявитель ФИО1 и племянница – ФИО3. Оба наследника обратились с заявлением к нотариусу ФИО4 о принятия наследства. На часть наследственного имущества – счета в банке им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: М. 

<

адрес> было отказано, поскольку в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Э. М. области» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, и умершего 02.12. 2022 года, дата рождения наследодателя указана как «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В связи с данными разночтениям в документе, она – заявитель лишена возможности реализовать свои наследственные права, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения это ее родной брат, они вместе с братом постоянно зарегистрированы и проживали по адресу: М. 

<

адрес>. Имея намерение приобрести указанную выше квартиру в собственность, они обратились в администрацию и с ними 14.12. 2009 года был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность по ? доле за каждым. Однако, при жизни, брат не оформил квартиру в собственность, а после его смерти она и родная племянница умершего не имеют возможности оформить свои наследственные права из-за имеющейся в правоустанавливающем документе описки. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель заинтересованного лица Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, принимая во внимание мнение заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении ФИО2, выданного ЗАГС г. Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес> 15.07. 1975 года серии II-ИК №, актовая запись о рождении № (л.д.11).

Из копии свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

При жизни, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был постоянно зарегистрирован и фактически проживал по адресу: М. 

<

адрес>, что подтверждается справкой ВРИО нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Также судом установлено, что трехкомнатная 

<

адрес>

по 

<

адрес> г. Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой - 43,9 кв.м. в которой был зарегистрирован и проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана в общую долевую собственность граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № – трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой - 43,9 кв.м. расположено по адресу: М. 

<

адрес>. Подпись от имени ФИО2 в договоре передачи квартиры в собственность проставлена ФИО1 по доверенности (л.д.14-15).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла указанной нормы права право на передачу в собственность жилого помещения имеют исключительно лица, проживающие в нем. По спорному адресу проживал только ФИО2 и заявитель ФИО1 Именно в их собственность в порядке приватизации была передана квартира. 

Анализируя все представленные документы в совокупности суд приходит к выводу, что стороной договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ наравне с ФИО1 являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указание в договоре передачи квартиры в собственность дня рождения ФИО2 (12), не соответствующего действительному дню (02) при совпадении остальных данных о его рождении (месяц, год, место рождения ), суд считает опиской. 

Также судом установлено, что установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав на ? долю приватизированной ФИО2 квартиры, а соответственно установление данного факта для заявителя имеет существенное значение.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.264, 268 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес> договора на передачу жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: М. 

<

адрес>, г. Э., 

<

адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Э. М. области» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: