Дело № 2-2-140/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000230-98

Решение

 в окончательной форме принято 18.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 18 сентября 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т АН О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило взыскать солидарно с наследников ФИО1 за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № от 13 августа 2021 года в общем размере 106 528 рублей 32 копейки, из которых: 73 237 рублей 34 копейки – размер срочной задолженности по основному долгу; 27 972 рубля 81 копейка – размер просроченной задолженности по основному долгу; 5318 рублей 17 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом за временной период с 21 мая 2024 года по 20 января 2025 года; также взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления – 4196 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено Соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 199 900 рублей, а заемщик обязался возвратить денежную сумму не позднее 13.08.2026, и уплатить на неё проценты в размере 8 % годовых.

Денежные средства банком были перечислены на счет заемщика №, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», согласно банковского ордера № от 13.08.2021.

При заключении Соглашения № от 13.08.2021 ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней, выразив согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». 

Согласно Программе страхования, подписанной заемщиком, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом - ФИО1 При наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Причиной её смерти явилось заболевание: субарахноидальное кровоизлияние. Ранее, в 2019 году, ФИО1 был установлен диагноз: гипертоническая болезнь высокой степени риска, которая привела в исходе к субарахноидальному кровоизлиянию. 

Согласно пункту 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Истец указывает, что поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у АО «Россельхозбанк» не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

По состоянию на 20.01.2025 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 106 528 рублей 32 копейки, которую истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 310, 819, 810, 1111, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, проживавшие с наследодателем на момент смерти и фактически принявшие наследство, - ФИО2 и ФИО3

При надлежащем извещении все участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, в которых ссылались на то, что наследственное имущество ФИО1 отсутствует. Дом, в котором ФИО1 была зарегистрирована на момент смерти, принадлежал ответчикам и в состав наследственного имущества не входит (т.1 л.д.169).

На основании статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13.08.2021, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 199 900 рублей, под 8 % годовых, с датой окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-21).

Истец выполнил свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании в полном объеме. Денежные средства банком были перечислены на счет заемщика №, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления кредита были банком соблюдены.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 528 рублей 32 копейки, из которых: 73 237 рублей 34 копейки – размер срочной задолженности по основному долгу; 27 972 рубля 81 копейка – размер просроченной задолженности по основному долгу; 5318 рублей 17 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО1 (т.1 л.д.9-15).

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (т.1 л.д.142).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3 и пределах их ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из информации нотариуса Селижаровского нотариального округа ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (т.1 л.д.143).

Из копий актовых записей следует, что ответчики ФИО2 и Смирнова (фамилия до брака ФИО5) К.В. являются детьми ФИО1, её наследниками по закону первой очереди. Других наследников первой очереди по закону у ФИО1 нет (т.1 л.д.136-142, 174). 

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Тверской области по устному запросу (т.1 л.д.146-147), справке Отдела по работе с территориями Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, на момент смерти ФИО1 совместно с нею были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и проживали её дети сын ФИО2, дочь ФИО3 (т.1 л.д.159).

Факт совместного проживания с наследодателем на момент смерти ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками умершего заемщика ФИО1 первой очереди, проживали совместно с умершей, с учетом положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ их следует признать принявшими наследство, поскольку проживая с наследодателем на момент её смерти, они вступили во владение личным имуществом наследодателя.

Ответственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по долгам наследодателя ФИО1 ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, в состав которого в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом неоднократно в определениях от 13.08.2025 и от 20.08.2025 истцу разъяснялась обязанность по доказыванию, предлагалось представить доказательства наличия наследственного имущества, его стоимости. Истцом таких доказательств суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО1 на момент её смерти недвижимое имущество зарегистрировано не было (т.1 л.д.133).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 69:29:0080101:118, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 проживала до своей смерти, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6 (право общей долевой собственности зарегистрировано 25.11.2021 и ФИО2 (право общей долевой собственности зарегистрировано 25.08.2021), что подтверждает доводы ответчиков о том, что жилой дом, в котором ФИО1 проживала на момент смерти, ей не принадлежал и в состав наследственного имущества не входит (т.1 л.д.177-178).

Согласно информации Инспекции гостехнадзора Тверской области, за ФИО1 самоходной техники зарегистрировано не было (т.1 л.д.129). 

По информации, содержащейся в базе данных Госавтоинспекции МВД России, транспортных средств на имя ФИО1 зарегистрировано не было (т.1 л.д.144-145).

По данным ФНС ФИО1 имела счета (вклады) только в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (т.1 л.д.130-131).

Истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не представлено суду сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО1 на момент её смерти и в настоящее время. 

ФИО1 не является учредителем и участником в юридических лицах, что следует из информации ФНС (т.1 л.д.132, 184).

По данным Главного управления МЧС России, за ФИО1 по состоянию на дату её смерти маломерных судов зарегистрировано не было (т.1 л.д.134). 

ФИО1 не была зарегистрирована на территории Российской Федерации как владелец гражданского оружия (т.1 л.д.160), как физическому лицу, ей не принадлежали опасные производственные объекты (т.1 л.д.176).

Таким образом, на основании полученных ответов на запросы, направленных судом по ходатайству истца, наличие у ФИО1 наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредиту, судом не установлено, и истцом доказательств наличия наследственного имущества в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку пределы ответственности наследника по долгам наследодателя ограничиваются стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 задолженности по долгу наследодателя ФИО1 перед истцом.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к наследникам ФИО1 – ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 13 августа 2021 года в общем размере 106 528 рублей 32 копейки, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4196 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева