Дело № 2-1575/2020

Принято в окончательной форме:

02.11.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А. 

при секретаре Вилковой Д.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 49324 к ФИО2 о взыскании переплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 21 сентября 2009 года работает в в/ч 49324 в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 № 01 от 21.09.2009.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 49324 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому флоту) № 52/30ДСП от 27.09.2019, за ФИО2 имеется задолженность, которая возникла в связи с переплатой должностного оклада в период с сентября 2016 года по 16 мая 2018 года в сумме ***. 

Со ссылками на статьи 137 Трудового кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме ***. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в/ч 49324 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, что с 29 ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года она прошла повышение квалификации в ФКУ «Медицинский учебно-научный клинический центр имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны РФ по программе «***», а также прошла стажировку в ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, с 27.12.2013 была допущена к осуществлению медицинской деятельности по указанной специальности. 17 апреля 2014 года приказом № 192 начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ей была присвоена вторая квалификационная категория по специальности «***». 22 апреля 2015 года приказом № 201 начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ей была присвоена первая квалификационная категория. 17 мая 2018 года приказом № 253 начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ей была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». Таким образом, размер установленного ей должностного оклада в спорный период соответствовал имеющейся у неё квалификационной категории. Полагает, что отсутствуют какие-либо законодательно установленные основания для взыскания с неё оспариваемых истцом сумм. Кроме того, считает пропущенным срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-морскому флоту) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, мнение по иску не предоставило.

Третье лицо - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «2 Финансово-экономическая служба» в судебное заседание не прибыло, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представило отзыв, в котором указано, что 2 ФЭС осуществляет операции с денежными средствами, ведет учет и отчетность, планирует и получает бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для осуществления расходов, которые 2 ФЭС уполномочен производить в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (в том числе начисление и обеспечение работников войсковой части 49324 установленными выплатами, ведение налогового учета, осуществление функций администратора доходов, осуществление удержаний, ведение финансовых и хозяйственных операций войсковой части 49324 и др.), в связи с чем подлежащие взысканию с ФИО2 денежные средства должны быть зачислены в федеральный бюджет через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 49324 финансового органа, открытый 2 ФЭС в органах федерального казначейства. Согласно справке, расчет переплаты должностного оклада за период с 01.09.2016 по 16.05.2018 в сумме *** совпадает с актом ревизии. Заявленные требования поддерживает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583" были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к приказу), а также Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу).

Данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, вступившего в силу 09.12.2019 - по истечении 10 дней после дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно пунктам 7, 84 вышеназванного Положения (приложение № 2 к приказу от 23.04.2014 № 255) должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных приложением № 1 к настоящему приказу. Должностные оклады медицинским и фармацевтическим работникам в зависимости от присвоенной квалификационной категории устанавливаются при работе по той специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Для определения размеров должностных окладов медицинских и фармацевтических работников в воинской части или организации создается постоянно действующая комиссия, состав которой определяется приказом руководителя воинской части или организации.

При присвоении (изменении) квалификационной категории должностные оклады в новом размере устанавливаются медицинским и фармацевтическим работникам с даты приказа руководителя органа военного управления, организации о присвоении (изменении) квалификационной категории, при которых созданы аттестационные комиссии. По истечении срока действия квалификационной категории должностные оклады медицинским и фармацевтическим работникам устанавливаются в размерах как не имеющим квалификационной категории.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 21.09.2009 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 от 21.09.2009 № 1. 

Приказом командира войсковой части 49324 от 30.04.2014 № 79 ФИО2 присвоена 2 квалификационная категория по должности *** с установлением оклада в размере ***.

Приказом командира войсковой части 49324 от 13.05.2015 № 84 ФИО2 присвоена 1 квалификационная категория по должности *** с установлением оклада в размере ***.

Приказом командира войсковой части 49324 от 06.06.2018 № 103 ФИО2 присвоена высшая квалификационная категория по должности *** с установлением оклада в размере ***.

В связи с изданием командиром войсковой части вышеуказанных приказов начисление и выплата заработной платы производилась исходя из установленного оклада.

Согласно акту № 52/30 дсп выездной проверки от 27.09.2019, были установлены переплаты должностного оклада медицинской сестре ФИО2 за период с сентября 2016 года по 16 мая 2018 года, поскольку должностной оклад устанавливался не в соответствии с присвоенной ей квалификационной категорией.

Из Приложения № 13 (справка-расчет переплаты должностного оклада ФИО2) к акту выездной проверки следует, что ФИО2 за период с 01.09.2016 по 16.05.2018 излишне начислено ***, а с учетом вычета НДФЛ переплата составила ***.

На указанный акт проверки войсковой частью 49324 представлены возражения, в том числе в части касающейся медицинской сестры ФИО2, в которых указано, что полученным ответчиком удостоверением квалификационной категории от 07.05.2018 № 253 ей была подтверждена высшая категория по специальности ***.

В соответствии с протоколом № 66/21 от 31.10.2019 возражения в/ч 49324 в отношении ФИО2 не были удовлетворены, поскольку за спорный период начисление заработной платы ФИО2 производилось исходя из должностного оклада ***, соответствующего 1 квалификационной категории. При этом, документы, подтверждающие присвоение ФИО2 1 квалификационной категории по специальности «***», в ходе контрольных мероприятий и в материалах возражений не были представлены.

Письмом от 11.02.2020 истец уведомил ответчика о необходимости в добровольном порядке возвратить переплату должностного оклада за период с сентября 2016 года по май 2018 года в сумме *** (неосновательное обогащение). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получавшего заработную плату в размере, предусмотренном должностным окладом, а также, на основании соответствующих приказов работодателя о присвоении квалификационной категории и установлении размера оклада в соответствии с ней.

Как установлено судом, аттестационной комиссией для персонала со средним медицинским образованием ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 было выдано удостоверение ВВ 10030415, которое свидетельствует, что она сдала квалификационный экзамен и Решением аттестационной комиссии, утвержденным приказом начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России от 22.04.2015 № 201 ей присвоена первая квалификационная категория по специальности «***».

Приказом начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России № 201 от 22.04.2015 ФИО2 присвоена первая квалификационная категория по специальности «***».

Согласно дополнительному соглашению № 653 от 13.05.2015 к трудовому договору № 271 от 01.12.2008, ФИО2 с 01 мая 2015 года установлена 1 квалификационная категория по должности *** с окладом в размере *** в месяц. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период начисление заработной платы ФИО2 исходя из должностного оклада ***, соответствующего 1 квалификационной категории, производилась законно и обоснованно, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, выплата денежной суммы в размере *** произведена за период с сентября 2016 года по 16 мая 2018 года.

При этом довод о том, что о выплате заработной платы в излишнем размере стало известно в сентябре 2019 года при проведении выездной проверки, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен, суд полагает ошибочным, поскольку одновременно с присвоением I квалификационной категории ответчику установлен должностной оклад в размере, превышающем ранее установленный (с 01 мая 2015 года). Поскольку факт причиненного ущерба мог быть реально выявлен и установлен в июне 2015 года (при выплате заработной платы за май 2015 года), то именно с июня 2015 года началось бы течение срока, установленного статьей 392 ТК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 49324 к ФИО2 о взыскании переплаченной заработной платы, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Мохова