УИД 74RS0007-01-2023-002386-47

Дело № 2-3275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования» (далее по тексту – ООО «Завод Промышленного Оборудования» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 912 рублей 33 копейки, в том числе сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 810 рублей 26 копеек, проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 814 рублей (л.д. 4-5, 97-98). 

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. От имени займодавца деньги передал финансовый директор ООО «Завод промышленного оборудования» ФИО3 Указанная сумма была получена из кассы ООО «Завод Промышленного Оборудования», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях: сумма займа 50 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Челябинской области (л.д. 46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.119), ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствии (л.д. 118). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 52).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 87-90). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как определено п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка ФИО1, подлинность своей подписи которой ответчик не оспорил (л.д. 54). 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе частичного, своих обязательство по возврату денежных средств. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Завод Промышленного Оборудования» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. 

Уплата неустойки за неисполнение обязательств договором займа между не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 810 рублей 26 копеек. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, считает его выполненным арифметически верно, соглашается с указанным расчетом. Ответчиком свой расчет не предоставлен. 

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Завод Промышленного Оборудования» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 810 рублей 26 копеек 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 814 рублей (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 810 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 814 рублей, а всего 57 624 (пятьдесят семь шестьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы основного долга 50 000 (пятьдесят пять) рублей со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.