П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зима 13 ноября 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Якимовой Е.Б.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стародубцевой Е.В., при участии потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-199/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут **.**.** до 03 часов 00 минут **.**.** находился в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома своей родственницы А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спал, проснувшись, увидел электрическую пилу марки «Makita UC 3520A» с серийным № у него, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего потребность в денежных средствах, с целью обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической пилы марки «Makita UC 3520A» с серийным № принадлежащей А., с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в веранде дома расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А. спит в алкогольном опьянении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил со скамьи стоящей на веранде дома, принадлежащую А. электрическую пилу марки «Makita UC 3520А» с серийным № К, стоимостью 6950 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей по делу А. подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес извинения, условия, и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ей разъяснены и понятны. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей А. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор Якимова Е.Б. согласилась с заявленным А. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 является лицом, не судимым, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно: проживает с супругой. Со стороны соседей поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту. Не трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Привлекался к уголовной и административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует (л.д.193). 

А.в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей А. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданских исков по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - товарный чек от **.**.**, гарантийный талон №, электрическая пила марки «Makita UC 3520A» с серийным №, возвращены потерпевшей А., оставить у А. по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным. Договор купли-продажи товаров бывших в употреблении № № хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области. 

Председательствующий О.Н.Бобрик