Дело № 12-178/2024

УИД 91MS0090-01-2024-001486-50

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «24 ГРАДУСА» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «24 ГРАДУСА», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «24 ГРАДУСА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «24 ГРАДУСА» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы он указал, что контрольно-надзорное мероприятие было проведено сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым незаконно без взаимодействия с контролируемым лицом (контрольная закупка). Кроме того, в баре ООО «24 ГРАДУСА» в пределах видимости в доступных местах имеются информационные сообщения о том, что вся алкогольная продукция подлежит употреблению исключительно в пределах помещения бара, таким образом предприятием ООО «24 ГРАДУСА» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, однако, несмотря на информационные сообщения о том, что выносить алкогольную продукцию за пределы объекта запрещено, посетители указанные требования проигнорировали и вынесли приобретенную продукцию за пределы бара, чем сами нарушили действующее законодательство. Кроме того, в указанных информационных сообщениях указано что распитие алкогольной продукции вне помещения бара влечет за собой административное наказание.

Представитель ООО «24 ГРАДУСА» в судебное заседание не явился. ООО «24 ГРАДУСА» о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности - заведующий отделом лицензионного контроля Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, которыми нарушаются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью «24 Градуса» (ИНН: №) осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 49 минут, в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездного обследования на основании Задания от ДД.ММ.ГГГГ № №, в объекте общественного питания общества с ограниченной ответственностью «24 ГРАДУСА», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заместителем начальника управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности - заведующим отделом лицензионного контроля Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 и главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности ФИО5 были выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании пункта 5 приложения 2 к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» была осуществлена контрольная закупка 1 бутылки алкогольной продукции, а именно: Водка "НАША МАРКА КЛАССИЧЕСКАЯ" объемом 0,5 литра, крепостью 40%, ФСМ 322 03172712 по цене 439 рублей.

Оплата товаров была произведена банкнотой Банка России серии № номиналом 1 000 рублей. Работником общества с ограниченной ответственностью «24 ГРАДУСА» покупателю был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, ФД 6166.

При покупке алкогольной продукции, покупателем продавцу было обозначено, что у него отсутствует намерение употребить приобретаемую алкогольную продукцию в помещении объекта общественного питания а также была озвучена просьба о покупке пакета для выноса алкогольной продукции из заведения. Не смотря на это алкогольная продукция покупателю была реализована (при этом бутылка с алкоголем была вскрыта) и продавец ему не препятствовал вынести её за пределы объекта торговли. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река¬море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «24 ГРАДУСА» (ИНН: №), имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществило розничную продажу алкогольной продукции на вынос, не обеспечив потребление (распитие) алкогольной продукции в объекте общественного питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «24 ГРАДУСА» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, а именно:

Вина ООО «24 ГРАДУСА» в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-9);

- актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ № № с фототаблицей (л.д. 14-20); 

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 21-23); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- заданием выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27-28); 

- сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции (л.д. 29-30); 

- видеозаписью (л.д. 36).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «24 ГРАДУСА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что контрольно-надзорное мероприятие было незаконно проведено сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым несостоятельны, поскольку согласно п. 1 «б» Приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Особенности оценки соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания)» (с изм. от 23.05.2024 г. № 637) оценка соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) осуществляется посредством, в том числе, выездных обследований в соответствии с настоящим документом.

Согласно п. 5 вышеуказанного Приложения № 2 в случае если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1 - 10 и 12 - 15 пункта 2, пунктами 4 - 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» либо нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 настоящего документа, при условии, что в отношении лица за предшествующие 6 календарных месяцев выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки, в рамках которой проведение экспертизы, испытания не является обязательным. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения.

Не могут также быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в баре ООО «24 ГРАДУСА» в пределах видимости в доступных местах имеется информация о том, что вся алкогольная продукция подлежит употреблению исключительно в пределах помещения бара а также что распитие алкогольной продукции вне помещения бара влечет за собой административное наказание. 

Продавец был осведомлен покупателем об отсутствии у покупателя намерения употребить приобретаемую алкогольную продукцию в помещении объекта общественного питания, несмотря на это алкогольная продукция покупателю была реализована и продавец не воспрепятствовал покупателю вынести её за пределы объекта торговли.

Таким образом, анализируя приведенное выше, судья считает, что доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, и такими, которые направлены на переоценку выводов мирового судьи, а также, что они не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения. 

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ООО «24 ГРАДУСА» к административной ответственности, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ООО «24 ГРАДУСА» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права ООО «24 ГРАДУСА» на защиту при производстве по делу не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ судом первой инстанции соблюдён. 

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «24 ГРАДУСА» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «24 ГРАДУСА» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья 

Секретарь