Дело № 12-477/2020

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» Репиной Д.А., на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-6487-19-ПВ/12-12113-И/28-735 от 17.07.2020 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-6487-19-ПВ/12-12113-И/28-735 от 17.07.2020 года ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» с указанным постановлением не согласно, защитник общества Репина Д.А. обратилась в Кировский районный суд СПб с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело прекратить в связи с отсутствием в действия общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Из жалобы следует, что старший государственный инспектор труда ФИО1 в период с 28 ноября 2019 года проводила в отношении ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» административное расследование по материалам дела №78/4-1430- 19-ПВ. По результатам административного расследования инспектор вынесла Постановление №78/4-1430-19-ПВ/735/16 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 110 000 руб. 00 коп. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

17 июля 2020 года было вынесено новое Постановление №78/6-6487-19-ПВ/12- 12113-И/28-735 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 110 000 руб. 00 коп. Данное постановление является немотивированным и не основано на материалах дела.

В обоснование факта совершения правонарушения инспектор ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки Прокуратурой Курортного района.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Прохождение медицинских осмотров ФИО2 не было предметом прокурорской проверки, данные документы также не истребовались в рамках административного расследования.

В ходе нового рассмотрения дела данные сведения также не истребовались.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушения были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вывод о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления государственного инспектора труда.

Никаких действий по устранению оснований, послуживших для возвращения дела на новое рассмотрение, инспектором предпринято не было.

На момент вынесения оспариваемого Постановления дело по административному расследованию фактически находилось в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, а не у Инспектора ГИТ ФИО1

В связи с отсутствием дела у инспектора, оценка имеющихся в деле доказательств невозможна, следовательно, при вынесении Постановления нарушены требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Проверить полномочия инспектора, проверить основания, по которым инспектор известила о необходимости явки представителя - не представилось возможным, так как дело отсутствовало у инспектора.

В судебное заседание законный представитель ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не поступало, доверил представлять интересы юридического лица защитнику Репиной Д.А. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ». 

В судебном заседании защитник – адвокат Репина Д.А., действующая на основании ордера № 774900 от 27.07.2020 и доверенности от 04.11.2019 года, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «ОО «Пеленг» было вызвано телеграммой на 17.09.2020 года в ГИТ по СПб для повторного рассмотрения дела по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в ГИТ явилась она в качестве защитника юридического лица. Она попросила инспектора предоставить материалы дела для ознакомления, однако, ей было отказано со ссылкой на то, что все материалы дела находятся в суде. Таким образом, на момент рассмотрения дела, материалов дела фактически в производстве инспектора не имелось. 

В судебном заседании 07.09.2020г. в качестве свидетеля была опрошена главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, которая полагала, что постановление вынесено законно и является обоснованным, пояснила, что прокуратурой Курортного района СПб проводилась проверка ООО «ОО «Пеленг» на основании Решения о проведении проверки № 100 от 07.08.2019 года, в данной проверке принимали участие представители ГИТ по СПб, в том числе, она. В ходе проверки были выявлены факты нарушений требований трудового законодательства, которые были зафиксированы в акте проверки, в том числе было выявлено, что работник ФИО2 был допущен к работе и не отстранен от работы, хотя он не прошел предварительный, периодический медицинский осмотр, что предусмотрено картами СОУТ. Указанное подтверждалось отсутствием в личном деле ФИО2, которое она лично изучала в ходе проверки, подтверждающих документов (медицинского заключения), также ООО «ОО «Пеленг» не был представлен договор с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров, список контингентов, журнал направления на медицинские осмотры. В некоторых личных делах охранников медицинские заключения были, у ФИО2 не было. Личное дело ФИО2 в ходе проведения проверки не изымалось. Материалы проверки были направлены в ГИТ по СПб, ею было возбуждено дело об АП в отношении ООО «ОО «Пеленг» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол об АП и 16.12.2019 года вынесено постановление, которое отменено решением Кировского районного суда СПб от 29.06.2020 года, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Копия Решения от 29.06.2020 года была получена представителем ГИТ по СПб по доверенности 15.07.2020 года. На момент рассмотрения дела у нее не было подлинников материалов дела, так как подлинник протокола об АП находился в деле № 12-268/2020 в Кировском районном суде СПб, так как он ошибочно был подшит к копиям материалов дела, предоставленных по запросу суда (на подлиннике протокола были проставлены печати «копия верна» и круглая печать, но подписи должностного лица не было). Остальные подлинники материалов дела были либо в каком-то суде, либо находились в ГИТ по СПб, упакованные в коробки, так как в это время происходил переезд ГИТ из одного здания в другое. Она принимала решение, основываясь на Решение Кировского районного суда СПб, также у нее был в компьютере скан всех материалов дела, так как в ГИТ по СПб существует электронный документооборот. В настоящее время подлинники материалов дела представлены по запросу Кировского районного суда СПб по делу № 12-476/2020 по жалобе ООО «ОО «Пеленг» на постановление ГИТ по СПб № 78/6-6487-19-ПВ/12-12110-И/28-735 от 17.07.2020 года о признании общества виновным по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. 

В судебном заседании были исследованы материалы дела № 12-268/2020 по жалобе защитника ООО «ОО «Пеленг» Репиной Д.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/4-1430-19-ПВ/735/16 от 16.12.2019 года о привлечении ООО «ОО «Пеленг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб., которое было отменено решением Кировского районного суда СПб от 29.06.2020 года. На л.д. 49-54 в т. № 1 имеется подлинник протокола об АП № 78/4-1430-19-ПВ/735/8 от 11.12.2019 года, составленный в отношении ООО «ОО «Пеленг» по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. 

Также в судебном заседании были исследованы подлинники материалов дела, представленные ГИТ СПб по запросу Кировского районного суда СПб по делу № 12-476/2020, в которых имеются подлинные сопроводительные письма защитника ООО «ОО «Пеленг» Репиной Д.А., направленные в ответ на определение об истребовании у юридического лица сведения и приложенные к ним копии документов, заверенные Репиной Д.А., а также сопроводительное письмо прокурора Курортного района СПб. 

Изучив доводы жалобы, заслушав Репину Д.А., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из постановления № 78/6-6487-19-ПВ/12-12113-И/28-735 от 17.07.2020 года следует, что к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» ФИО2, занятый на должностях «охранник», как не прошедший в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям, а именно, согласно картам СОУТ №4, №5 определены следующие основания: п 3.4.1, п. 3.4.2, п. 1.4.2, п. 1.2.45.1, п. 1.2.37 прил. №1; п. 27 прил. №2, вместе с тем факты, подтверждающие прохождение работником такого медицинского осмотра (заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра; утвержденного списка контингентов, подлежащих предварительным (при приеме на работу) медицинским осмотрам (обследованиям), а также периодическим медицинским осмотрам (обследованиям); подтверждение об ознакомлении работника, подлежащего периодическому осмотру, с календарным планом) отсутствуют (ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.4.1, п. 3.4.2, п. 1.4.2, п. 1.2.45.1, п. *. 2.37 прил. №1; п. 27 прил. №2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда») (дата и время административного правонарушения - время обнаружения административного правонарушения: 08.08.2019г., 15 час. 20 мин., данное нарушение является длящимся), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ПЕЛЕНГ»: 197720, г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Действия ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» квалифицированы по ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/4-1430-19-ПВ/735/16 от 16.12.2019 года о привлечении ООО «ОО «Пеленг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. было отменено Решением Кировского районного суда СПб от 29.06.2020 года материалы дела направлены на новое рассмотрение в ГИТ по СПб. Копию решения представитель ГИТ по СПб получил 15.07.2020 года, ООО «ОО «Пеленг» копию решения получило 21.07.2020 года. Указанное решение вступило в законную силу 01.08.2020 года. 

17.07.2020 года главным государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, при этом подлинник протокола об АП по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ по состоянию на 17.07.2020 года находился и в настоящее время находится в материалах дела № 12-268/2020 в Кировском районном суде СПб (данный документ не указан в качестве доказательств вины общества в обжалуемом постановлении, сведений о признании данного доказательства недопустимым в постановлении также не имеется), подлинники материалов дела у инспектора отсутствовали, в связи с чем, материалы дела, на основании которых было вынесено постановление, защитнику Репиной Д.А. для ознакомления предоставлены не были. Указанное, по мнению суда, не позволило должностному лицу оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дать оценку протоколу об АП на соответствие его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, проверить надлежащее извещение юридического лица и защитника о дате, месте и времени составления протокола, сделать вывод о полноте и достаточности доказательств по делу. 

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-6487-19-ПВ/12-12113-И/28-735 от 17.07.2020 года о привлечении ООО «ОО «Пеленг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, так как срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения, который истек 08.08.2020 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» Репиной Д.А. – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-6487-19-ПВ/12-12113-И/28-735 от 17.07.2020 года о привлечении ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева