Дело № 1-24/2024 (1-324/2023)

УИД 42RS0007-01-2023-001134-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой; по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** об объявлении в розыск, содержащейся под стражей с **.**,**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 20 минут **.**,** до 03 часов 45 минут **.**,** ФИО1, находясь в ... по бр. Строителей, 56 в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО3 и ФИО6 за ее действиями не наблюдают тайно похитила, забрав принадлежащие ФИО3 из ящика шкафа денежные средства в сумме 5000 рублей, из кармана джинс находящихся на сушилке для белья денежные средства в размере 4600 рублей и из кошелька находящегося на столе денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего похитила денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 14600 рублей, которые затем сложила в принадлежащую ей куртку.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 91-93, 73-76), из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО7, которая проживает со своим парнем ФИО3 по адресу: .... **.**,** в дневное время она пришла к ним в гости, чтобы пообщаться, они решили выпить спиртное. От количества выпитого спиртного ФИО7 стало плохо, и они с ФИО3 прошли в ванную комнату, а она осталась в комнате, и тогда вспомнила про деньги в сумме 5 000 рублей, которые лежали в выдвижном ящике шкафа в комнате, которые она случайно увидела и вспомнила про сдачу с 5 000 купюры, которые ФИО7 дали накануне в павильоне от покупки. Так как она испытывала финансовые трудности, она решила похитить данные денежные средства. Открыв ящик шкафа она забрала из него купюру, достоинством в 5 000 рублей, после из заднего кармана джинсов ФИО7, которые лежали на сушилке она достала 4 600 рублей. Затем она обратила внимание на кошелек ФИО3, который лежал на столе, из которого она так же взяла денежные средства в сумме 5 000 рублей. В дневное время **.**,** они проснулись, стали искать деньги, и вызывать полицию, она испугалась и просто ушла, не дожидаясь сотрудников. После того как ушла из квартиры, она на карту банка «Сбербанк», зарегистрированную на своего знакомого, через банкомат, зачислила денежные средства в сумме 14 300 рублей, которыми в последующем через портал «Госуслуги» оплатила свои задолженности. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО3, из которых следует, что у него есть девушка ФИО7, которая проживет по адресу: .... **.**,** около 19 часов 30 минут он пришел к ФИО7, около 20 часов 20 минут к ним пришла ФИО1, они решили немного выпить, он дал ФИО7 5000 рублей одной купюрой, для того, чтобы купить спиртное. Так же, накануне он дал ФИО7 5000 рублей одной купюрой, чтобы она смогла оплатить съемное жилье, данные денежные средства она положила в выдвижной ящик шкафа. ФИО1 и ФИО7 сходили в павильон, со слов ФИО7 ему стало известно, что у нее осталось от покупки 4 600 рублей. Через некоторое время ФИО7 стало плохо, с которой они перешли в ванную комнату. ФИО1 осталась в комнате. Около 03 часов 00 минут он обратил внимание, что в приоткрытом ящике шкафа нет купюры, достоинством в 5 000 рублей. После он обозначил это всем присутствующим и они с ФИО7 стали искать деньги, думали, что переложили их куда - то, но денег так и не нашли. Тогда же он в своем кошельке, который лежал на столе с правой стороны от прохода в комнату не обнаружил 5 000 рублей одной купюрой. После ФИО7 в кармане своих джинс, которые лежали на сушилке в дальнем левом углу комнаты, не обнаружила сдачу от покупки спиртного в размере 4 600 рублей. В хищении денег он стал подозревать ФИО1, которая отрицала свою причастность. **.**,**, в дневное время они снова стали разговаривать про деньги, но ФИО2 по-прежнему отрицала свою причастность к хищению денег и ушла. Через некоторое время в ходе разговора с ФИО1 она призналась им в хищении денежных средств. Сумма причиненного ему ущерба составляет 14 600 рублей, который является для него значительным, он обучается на дневной форме, стипендию не получает, материально ему помогают родители, на выходных подрабатывает курьером в службе доставки «Самокат», за смену получает около 2000 рублей, иных источников дохода не имеет. Материальный ущерб ему возмещен частично в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, из которых следует, что она проживает по адресу: .... У нее есть молодой человек ФИО3, который периодически остаётся у нее с ночевкой. **.**,** к ней в гости пришла ФИО1, они решили выпить спиртного. ФИО3 дал ей денежные средства в размере 5000 рублей. Она с ФИО1 сходили в магазин, где купили спиртного. Оставшиеся деньги в сумме 4600 рублей она положила к себе в карман надетых на ней джинс. Через некоторое время, от выпитого спиртного ей стало плохо, ФИО3 отвел ее в ванную комнату, а ФИО1 осталась одна. Через некоторое время они вышли из ванной комнаты и стали продолжать общаться с ФИО1 Примерно около 03 часов **.**,** ФИО3 заметил, что в ящике шкафа нет денежных средств, в размере 5000 рублей, которые он ей ранее давал, для того, чтобы она их добавила при оплате за жилье. Они начали искать деньги, но не нашли. Затем ФИО3 посмотрел свой кошелек, и там также обнаружил отсутствие денежных средств, в размере 5000 рублей одной купюрой. После чего, она подошла к сушилке для белья, где лежали джинсы, в кармане которых обнаружила отсутствие денежных средств, в размере 4600 рублей. В хищении денежных средств ФИО3 стал подозревать ФИО1, но она отрицала свою причастность. Через некоторое время ФИО1 в ходе разговора призналась, что денежные средства в размере 14600 рублей, принадлежащие ее парню ФИО3, взяла она.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (л.д.78-86), согласно которому ФИО1 указала обстоятельства, при которых она похитила денежные средства в размере 14 600 рублей, принадлежавшие ФИО3

- протоколом осмотра места происшествия **.**,** (л.д.14-19), согласно которого осмотрена квартира .... В ходе осмотра установлено, что в квартире действительно имеется шкаф, стол и сушилка для белья. К протоколу приобщена фототаблица.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно в период времени с 20 часов 20 минут **.**,** до 03 часов 45 минут **.**,**, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 14 600 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО7, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с 20 часов 20 минут **.**,** до 03 часов 45 минут **.**,**, находясь в квартире № ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения о размере похищенных денежных средств.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, привлекается впервые, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, т.е. социально адаптирована, трудоустроена по найму, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, является сиротой, воспитывалась в детском доме, а так же в приемной многодетной семье, находится в состоянии беременности, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, частично добровольно возместила ущерб, в полном объеме признала размер исковых требований, намерена возместить причиненный ущерб. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол ее опроса (л.д. 47), в котором ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не судима, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, т.е. социально адаптирована, трудоустроена по найму, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, является сиротой, воспитывалась в детском доме, а также в приемной многодетной семье, т.е. в трудных жизненных условиях, находится в состоянии беременности, частично добровольно возместила ущерб, принесла извинение потерпевшему, оказание помощи приемной сестре, а также неудовлетворительное состояние подсудимой, ее малолетнего ребенка, гражданского супруга и лиц, проживающих с ней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 9600 рублей, который гражданским ответчиком признан в полном объеме, размер исковых требований не оспорен.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде на 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 ФИО16:

- в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО17 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 к подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 9 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова