Дело № 2-211/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000447-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 2 ноября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 29 сентября 2020 г. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Башмаковского районного совета народных депутатов от 17 января 1991 г. ФИО1 был отведен земельный участок, площадью 0,07 га, на 

<

адрес> 

<

адрес> под строительство бревенчатого жилого дома, общей площадью 90 кв. м, с хозяйственными постройками. 19 августа 1991 г. между ФИО1 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Башмаковского районного совета народных депутатов был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденным проектом. Указанный жилой дом был возведен в 1994 г.

При обращении ФИО1 в администрацию Башмаковского района Пензенской области с целью получения документа, необходимого для надлежащего оформления прав на жилой дом, был получен отказ. Согласно акту обследования оспариваемый жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, угрозу для жизни и здоровья не создает.

Ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд признать за каждым из них по 1/2 доле право в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились.

Их представитель адвокат Вершигорова С.А. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Башмаковского района Пензенской области (органа архитектуры) в судебное заседание также не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Башмаковского районного совета народных депутатов от 17 января 1991 г. № ФИО1 был отведен земельный участок, площадью 0,07 га, на 

<

адрес> 

<

адрес> под строительство бревенчатого жилого дома, общей площадью 90 кв. м, с хозяйственными постройками (

<

данные изъяты>). 19 августа 1991 г. указанный земельный участок был отведен на местности (

<

данные изъяты>). 

В тот же день, 19 августа 1991 г., между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Башмаковского районного совета народных депутатов и застройщиком ФИО1 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на земельной участке, площадью 0,07 га, бревенчатого жилого дома, общей площадью 90 кв. м, с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался возвести на отведенном земельном участке одноэтажный жилой дом и хозяйственные постройки в соответствии с утвержденным проектом. Указанный договор был подписан сторонами и удостоверен в нотариальном порядке (

<

данные изъяты>).

Факт возведения жилого дома, общей площадью 96,3 кв. м, по вышеуказанному адресу подтверждается копией технического паспорта, составленного после обследования названного объекта недвижимости 15 декабря 1997 г. (

<

данные изъяты>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости оспариваемый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1003 +/- 6,34 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося в государственной собственности, правообладателем которого является ФИО1 (

<

данные изъяты> право собственности на оспариваемый жилой дом, площадью 96,3 кв. м, не зарегистрировано (

<

данные изъяты>

Как видно из письма органа архитектуры – администрации Башмаковского района Пензенской области от 9 сентября 2020 г. № ФИО1 в выдаче уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было отказано на том основании, что за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором планируется строительство, а площадь земельного участка, указанного в документах об отводе земельного участка под строительство, площадью 0,07 га, не соответствует сведениям о площади указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (

<

данные изъяты>).

С учетом совокупности вышеуказанных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 и ФИО2 жилой дом является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 14 августа 2020 г. указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению; права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает (

<

данные изъяты>).

Таким образом, на день обращения в суд оспариваемая ФИО1 и ФИО2 постройка соответствует установленным требованиям, расположена на земельном участке, на котором допускается строительство жилого дома, сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим суд, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Тот факт, что на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадь которого превышает площадь ранее отведенного под строительство жилого дома земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за истцами права собственности на жилой дом, так как техническим паспортом подтверждается, что жилой дом был возведен на отведенном на местности земельном участке. 

Копией свидетельства о браке подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен 15 июля 1989 г. (

<

данные изъяты>). Так как оспариваемый ими жилой дом был возведен ФИО1 после заключения брака, он в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. В силу положений п. 1 ст. 39 названного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 (одной второй) доле в праве за каждым) на жилой дом, общей площадью 96,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 г.

Судья В.Н. Бушуев