Дело № 1-734/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001156-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова 

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Мухаметзянова А.А., 

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 11 февраля 2020 года около 11 часов 58 минут, находясь в банном комплексе ..., действуя умышленно, с целью тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в администраторской, тайно похитила золотую цепь, стоимостью 33 000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие М. после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, подсудимая перед ним извинилась, и он её простил.

Подсудимая ФИО2 и её защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора возражал по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судима, совершила деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладила, добровольно возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему, потерпевший её простил и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением её с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск с видеозапись в банном комплексе от 11 февраля 2020 года, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись