РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 октября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Сфинкс» к ФИО2 о взыскании денежной суммы за дополнительную площадь по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в дальнейшем «Новый ФИО1 долевого строительства», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «ФИО1 долевого строительства», с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования по договору №С/11-76 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №С/11-76 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 долевого строительства уступил, а Новый ФИО1 долевого строительства, принял права и обязанности по Договору №С/11-76 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком (ООО «Сфинкс») и ФИО1 долевого строительства (

<

данные изъяты> в части права требования на получение в собственность Новым ФИО1 долевого строительства по окончании строительства ФИО1 долевого участия (далее - ФИО1), который соответствует квартире, расположенной в доме, строительный адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 63:01:0635004:215 и имеющей следующие проектные характеристики: секция №, строительный номер №, 2 комнаты, 11 этаж, общая площадь (без учета балкона/лоджий) - 69,2 кв. м., жилая - 36,62 кв. м. балкона и/или лоджии - 8,6 кв. м. Согласно Договору долевого участия Застройщик обязуется: построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию (с подписанием акта государственной комиссии) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). ФИО1 долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечение планового срока обязан направить ФИО1 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 2.3). Не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства, обязан направить ФИО1 долевого строительства сообщение о завершении строительства Жилого дома и о готовности ФИО1 долевого строительства к передаче (п. 4.1.5). В случае нарушения Застройщиком срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 установленного Договором долевого участия, Застройщик уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 8.5). 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ (на конец 1-ого квартала 2016 года) Застройщик не получил разрешение на ввод жилого дома в эксплантацию. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о переносе сроков: ввод в эксплуатацию - не позднее 15.10.2016г., а передача ФИО1 - не позднее 15.11.2016г. В нарушение условий договора, 01.10.2016г. Застройщик ФИО1 долевого строительства не ФИО1. В срок до 15.10.2016г. Застройщик не получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию как обещал ранее. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, не подготовил ФИО1 к передаче и не проинформировал о новых планируемых сроках ввода в эксплуатацию и передаче ФИО1.

18.02.2017г. им получено письмо, сообщающее о вводе жилого дома в эксплуатацию и дальнейших планах Застройщика к подготовке ФИО1 к передаче, а именно: Застройщик планировал до 28.02.2017г. получить кадастровые паспорта на каждое жилое помещение и «после получения кадастровых паспортов» начать подписывать акты приема-передачи квартир с ФИО1 долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от застройщика с уведомлением по сверке площади в квартире, согласно которому на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры на 2,5 кв. м, в связи с чем необходимо доплатить 92 500 руб. На что, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес застройщика направлено заявление о неустойке за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ (которая на 13.05.2017г. составляла 422 770, 39 рублей), а также о возможности учесть сумму необходимой доплаты за дополнительные метры в счет частичного погашения неустойки. Застройщик в удовлетворении претензии, выплате неустойки и зачете суммы за дополнительные метры в счет неустойки отказал, сообщив, о том, что он может приступить к приемке квартиры в отсутствии кадастровых паспортов. 19.06.2017г. им произведен осмотр ФИО1 в присутствии уполномоченного представителя Застройщика. В соответствии с условиями Договора долевого участия он в письменном виде ФИО1 уполномоченному представителю компании замечания по качеству выполнения строительных работ. Согласно принятому смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ срок исправления замечаний - 19.07.2017г. ДД.ММ.ГГГГ он направил Застройщику «Заявление о досудебном урегулировании взаимных обязательств», где уточнил основания о выплате неустойки, возможности зачета требования и предложение урегулировать взаимные обязательства в досудебном порядке при соблюдении ряда условий, а именно: 1) Застройщик засчитывает сумму необходимой доплаты за дополнительные метры (92 500 руб.) в счет погашения неустойки за просрочку передачи квартиры. Таким образом, сумма неустойки снижается по соглашению сторон до указанной суммы (т.е. более чем в 5 раз).; 2) Застройщик устранят недочеты в квартире, выявленные при осмотре, согласно установленным срокам и мы подписываем акт приема-передачи квартиры; 3) ФИО1 долевого строительства, в случае выполнения Застройщиком своих обязательств по настоящему соглашению, претензий к Застройщику по срокам передачи квартиры и уплате неустойки за просрочку в передаче указанной квартиры иметь не будет. Застройщик на заявление не ответил. 19.07.2017г. им в присутствии уполномоченного представителя Застройщика произведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что лишь часть замечаний были исправлены. После осмотра он попросил составить и принять новый смотровой лист или назначить новую дату исправления (т.к. часть материалов ожидалась позднее). На что получил отказ в составлении нового смотрового листа и за уклонения от процесса приема-передачи Застройщиком уже составлен акт-приема передачи в одностороннем порядке. 21.07.2017г. Застройщику была направлена претензия с просьбой: Принять во внимание новый список замечаний, назначить дату их исправления и проинформировать меня об их устранении, а значит и о готовности квартиры к приему-передачи; если односторонний акт приема-передачи был составлен, то признать его недействительным, со всеми вытекающими последствиями; ответить на «Заявление о досудебном урегулировании взаимных обязательств» от 25.06.2017г., чтобы определиться с дальнейшими действиями по приему-передачи квартиры. Застройщик на претензию также не ответил. ФИО1 не ФИО1 ФИО1 долевого строительства.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Сфинкс» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи ФИО1 в размере 548 709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 299 355 рублей. Признать односторонний акт приема передачи ФИО1, составленный ООО«Сфинкс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Сфинкс» устранить в 

<

адрес>. 201 по 

<

адрес> в 

<

адрес> следующие недостатки: обеспечить работу приточно-вытяжной вентиляции на кухне и ванной комнате в соответствии с требованиями проекта; установить фурнитуру на окна и двери, заменить деформированную сэндвич–панель в балконной двери на кухне; выполнить устройство монтажного шва узла примыкания оконного блока к стеновому проему в большой комнате в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». После устранения недостатков обязать ООО «Сфинкс» ФИО1 истцу квартиру по акту приема–передачи

Ответчиком ООО «Сфинкс» подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» заключен договор долевого участия в строительстве №С/11-76. Между ООО «Самара Хаус» и ФИО2 21.05.2015г. заключен договор уступки права требования №С/11-76. По условиям данных договоров ООО «Сфинкс» осуществило строительство трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>, исполнив обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» получено разрешение на ввод ФИО1 в эксплуатацию. ФИО2 обязательства по договору исполнили частично. Цена договора на момент его заключения составляла 2 878 600 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м 37.000 рублей. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что площадь ФИО1 на момент заключения договора определяется по проектной документации и составляет 77,80 кв.м с учетом лоджии. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади ФИО1 более чем на 0,5 кв.м по данным органа технической инвентаризации по сравнению с проектной документацией ФИО1 долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика, а в случае уменьшения, застройщик обязуется возвратить ФИО1 долевого строительства разницу в стоимости. По данным технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 2,5 кв.м, сумма доплаты составила 92 500 рублей. Уведомление нарочно вручено ФИО2 13.05.2017г. До настоящего времени разница в стоимости не доплачена, в связи с чем просят взыскать с ФИО2 данную сумму в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил суд взыскать ООО «Сфинкс» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи ФИО1 в размере 548 709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 299 355 рублей. Признать односторонний акт приема передачи ФИО1, составленный ООО«Сфинкс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Сфинкс» устранить в 

<

адрес>. 201 по 

<

адрес> в 

<

адрес> следующие недостатки: обеспечить работу приточно-вытяжной вентиляции на кухне и ванной комнате в соответствии с требованиями проекта; установить фурнитуру на окна и двери, заменить деформированную сэндвич–панель в балконной двери на кухне; выполнить устройство монтажного шва узла примыкания оконного блока к стеновому проему в большой комнате в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». После устранения недостатков обязать ООО «Сфинкс» ФИО1 истцу квартиру по акту приема–передачи. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ООО «Сфинкс» – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные требования не признала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГПК РФ. Встречные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ФИО2 денежную сумму за дополнительную площадь квартиры по договору долевого участия в размере 92 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи ФИО1 капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной ФИО1 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих ФИО1 соответствующий ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства, а другая сторона (ФИО1 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО1 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО1 недвижимости.

Указанный Федеральный закон, к ФИО1 долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункта 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – ФИО1 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Следовательно, по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п. 3 ст. 740 ГК РФ.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» заключен договор долевого участия в строительстве №С/11-76. Между ООО «Самара Хаус» и ФИО2 21.05.2015г. заключен договор уступки права требования №С/11-76., в соответствии с условиями договоров, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ФИО1 ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 69,20 кв. м с учетом лоджий/балконов 77,8 кв. м. Цена договора определена сторонами в размере 2 878 600 рублей.ФИО1 долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять ФИО1 при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Площадь ФИО1 на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 69,20 кв. м, площадь балконов и/или лоджий – 8,60 кв. м, а всего – 77,80 кв. м.

Согласно Разделу 2 «Срок передачи ФИО1», жилой дом, в составе которого находится ФИО1, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен быть ФИО1 ФИО1 долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО1 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу ФИО1 долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1.-2.2. договора.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства, обязан направить ФИО1 долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности ФИО1 долевого строительства к передаче, а также предупредить ФИО1 долевого строительства о необходимости принятия ФИО1 долевого строительства и о последствиях бездействия ФИО1 долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному ФИО1 долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено ФИО1 долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия ФИО1 долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, ФИО1 долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Обязанность по оплате денежных средств в размере 2 878 600 рублей дольщиком для строительства ФИО1, ФИО5 исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае, если строительство ФИО1 недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО1 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ФИО1 долевого строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца, что срок ввода в эксплуатацию ФИО1 капительного строительства будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей, а передача ФИО1 долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании разрешения на ввод ФИО1 в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» направило в адрес ФИО2. уведомление о вводе дома в эксплуатацию, с указанием о том, что после получения кадастровых паспортов будут подписаны акты приема-передачи квартир с ФИО1 долевого строительства. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Сфинкс», в результате технической инвентаризации ФИО1 произошло увеличение общей площади квартиры на 2,5 кв. м. В соответствии с п. 1.3. договора долевого участия сумма доплаты составляет 92 500 рублей. 

Однако в нарушение условий договора ФИО2 доплата за увеличение общей площади квартиры размере 92 500 рублей, не произведена, а согласно его заявлению он просит учесть указанную сумму в счет погашения неустойки за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию.

В ответ на указанное заявление ООО «Сфинкс» направлено письмо от 15.06.2017г. в котором разъяснено, что согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении ФИО1 долевого строительства от принятия ФИО1 долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе ФИО1 долевого строительства от принятия ФИО1 долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче ФИО1 долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи ФИО1 долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели ФИО1 долевого строительства признается перешедшим к ФИО1 долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче ФИО1 долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства застройщик уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО1 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1, установленного п. 2.2 настоящего договора застройщик уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд полагает, что просрочка передачи ФИО1 долевого строительства ФИО2 наступила с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком – ООО «Сфинкс» – прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для ФИО1 долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи ФИО1 строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, не оспаривая наличия факта нарушения обязательств передачи оконченного строительством ФИО1, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретала жилое помещение для проживания в нем, характер обязательств – проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам ФИО1 долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным исходя из соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи ФИО1 долевого строительства до 60 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 0702.1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения ФИО1 договору долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена, чем нарушены права истца, как потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в общем размере 4 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом учитывается то обстоятельство, что истец направил ответчику претензию с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца об уплате неустойки в добровольном порядке ООО «Сфинкс», в том числе в ходе судебного разбирательства, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 20 000 рублей. 

Встречные требования ООО «Сфинкс» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма за дополнительную площадь квартиры по договору долевого участия в размере 92 500 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2016 года по 25.07.2017 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Признать односторонний акт приема передачи объекта, составленный ООО«Сфинкс» от 05.05.2017 года недействительным.

Обязать ООО «Сфинкс» устранить в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> следующие недостатки: обеспечить работу приточно-вытяжной вентиляции на кухне и ванной комнате в соответствии с требованиями проекта; установить фурнитуру на окна и двери, заменить деформированную сэндвич–панель в балконной двери на кухне; выполнить устройство монтажного шва узла примыкания оконного блока к стеновому проему в большой комнате в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

После устранения недостатков обязать ООО «Сфинкс» передать ФИО2 квартиру по акту приема–передачи. 

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сфинкс» денежную сумму за дополнительную площадь квартиры по договору долевого участия в размере 92 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 03.11.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина