Дело №1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 10 февраля 2020 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя 

зааместителя прокурора Баевского района 

Алтайского края ФИО1

подсудимых ФИО2

ФИО3 

защитника Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного дня и времени в ходе следствия не установлено, у ФИО2 находящегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества труб металлических, швеллера металлического, ферм металлических, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, о местонахождении которого ему было достоверно известно. 

С целью облегчения совершения преступления, ФИО2, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного дня и времени в ходе следствия не установлено, предложил, находящейся рядом с ним ФИО3 совместно совершить хищение вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, которым распорядиться по своему усмотрению совместно. На указанное предложение ФИО2, ФИО3 ответила согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 запрягли имеющегося у них в хозяйстве коня, в конную телегу и в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного дня и времени в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, убедившись в тайности своих действий, прошли на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО3 обнаружили следующее имущество: 

1) Трубы металлические диаметром 150 миллиметров, общей длинной 57 метров, отрезками по 3,4,5,6,7 метров, стоимостью 1 метра 190 рублей, на общую сумму 10830 рублей.

Швеллер металлический, шириной 120 миллиметров, общей длинной 45 метров, отрезками по 5 метров, стоимостью 1 метра 160 рублей, на общую сумму 7200 рублей.

Фермы металлические в количестве 8 штук, выполненные из металлических труб диаметром 50 миллиметров, длинной 450 сантиметров, сваренных между собой уголком размером 40х40 миллиметров, длинной 80 сантиметров, стоимостью 1 штуки 3900, на общую сумму 31200 рублей.

Далее, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений ФИО2 и ФИО3 руками, совместно стали загружать часть данного имущества в конную телегу. Загрузив полную телегу частью перечисленного выше имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 решили увезти его на усадьбу своего дома по адресу: 

<

адрес>, и после чего вернуться снова на территорию усадьбы по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы похитить оставшиеся части вышеуказанного имущества, после чего ФИО2 и ФИО3 выгрузили часть труб металлических, часть швеллера металлического, часть ферм металлических, около забора, рядом с входом в усадьбу.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, как ранее и планировали, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного дня и времени в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 вернулись на территорию усадьбы по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом, совместно загрузили в конную телегу остатки частей труб металлических, частей швеллера металлического, частей ферм металлических, после чего загрузив полную телегу, ФИО2 совместно с ФИО3 покинули усадьбу дома расположенную по адресу: 

<

адрес>, совершив, таким образом, хищение: 1) Труб металлических диаметром 150 миллиметров, общей длинной 57 метров, отрезками по 3,4,5,6,7 метров, стоимостью 1 метра 190 рублей, на общую сумму 10830 рублей, швеллера металлического, шириной 120 миллиметров, общей длинной 45 метров, отрезками по 5 метров, стоимостью 1 метра 160 рублей, на общую сумму 7200 рублей, ферм металлических в количестве 8 штук, выполненных из металлических труб диаметром 50 миллиметров, длинной 450 сантиметров, сваренных между собой уголком размером 40х40 миллиметров, длинной 80 сантиметров, стоимостью 1 штуки 3900, на общую сумму 31200 рублей. Далее, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 49230 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, Л-вы сознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и желали этого. 

В судебном заседании подсудимые Л-вы виновными себя по предъявленному им обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимых было поддержано потерпевшим в ходе предварительного расследования; защитником, прокурором в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Л-вы обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи. 

При оценке личности ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что подсудимые на момент совершения преступления не судимы, участковым уполномоченным и сельским советом характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО5 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание Л-вых обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновных, будет способствовать не только исправлению подсудимых, но и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Л-вы подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимым не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ они по данному делу не задерживались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В силу ст. 49 ч.1 УК РФ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В силу ст. 49 ч.1 УК РФ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: трубы металлические d 150 мм., общей длиной 57 метров, отрезками по 3,4,5,6,7 метров, швеллер металлический шириной 120 мм., общей длиной 45 метров, отрезками по 5 метров, фермы металлические в количестве 8 штук, выполненные из металлических труб d 50 мм., длиной 450 см, сваренных между собой уголками размером 40х 40 мм., длиной 80 см., хранящиеся на территории усадьбы дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора отменить.

Осужденных ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева