РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июня 2017г. г.Раменское 

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

номер> от 

<

дата>. инспектора 

<

...> ФИО1.

установил:

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенного инспектором 

<

...> по г.

<

...> ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит указанное постановление признать незаконным. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступило; суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В обоснование своих доводов ФИО3 в жалобе ссылается на то, что выехал на обочину и на протяжении 

<

...> минут передвигался по обочине, уже привлечен к ответственности за данное правонарушение постановлением 

<

номер> от 

<

дата>., в котором указано о фиксации правонарушения в 

<

...> мин. Считает, что правонарушение является длящимся, за его совершение уже был привлечен к административной ответственности, последующее привлечение через 

<

...> минут является незаконным.

Проверив доводы жалобы и изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно толкованию, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 

<

дата>г. в 

<

...> мин. по адресу 

<

адрес>, водитель 

<

...>, гос.номер 

<

номер>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине. За указанное правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

...> 

Кроме того, постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 

<

дата>г. в 

<

адрес> водитель 

<

...>, гос.номер 

<

номер>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине. За указанное правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. 

В данном случае, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, допущенное водителем 

<

...>, гос.номер 

<

номер>, собственником которого является ФИО3, является длящимся. За совершение указанного правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. постановлением 

<

номер> от 

<

дата>., поэтому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по постановлению 1

<

номер> от 

<

дата>. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г. в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: