УИД 22RS0051-01-2023-001339-22

Дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием:

помощника прокурора Тальменского района Кузнецовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, однако, фактически ответчики в принадлежащем им жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Место нахождения ответчиков не известно, во внесудебном порядке снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении существенно ограничивает право владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились уведомлены должным образом. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ответчики им приходятся родственниками, по линии матери, ответчик ФИО4 родная тетя, а ФИО3 двоюродный брат. Дом, в котором ответчики зарегистрированы, ранее принадлежал его матери и после ее смерти он и отец вступили в права наследования. Ответчики были зарегистрированы в доме, еще матерью, ответчики прожили в доме где-то примерно год, а потом забрали все свои вещи и выехали. Где в настоящее время фактически проживают ответчики им не известно, известно только что живут они в Москве. ФИО4 давно уехала, а ФИО3 уехал 2 года назад, и связь с ним потерялась.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на жилое помещение, включающее права владения, пользования и распоряжение, а вместе с ним и права членов семьи собственника прекращаются при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 288 ГК РФ). 

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно положениям п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2. и ФИО1, с 15.09.2010 являются общедолевыми собственниками в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно, жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

По указанному адресу с 23.04.1998 зарегистрирована ФИО4, с 27.09.2011 – ФИО3, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 13.12.2023 и адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края. 

Из информации представленной на запрос суда КГБУЗ «Тальменская ЦРБ», следует, что адрес обслуживания и проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 является р.

<

адрес>, последнее посещение КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» 31.07.2017 и 27.07.2016 соответственно. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником по линии матери, как истцам, так и ответчикам. Ему известно, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении 5 лет. С ответчиками связь не поддерживает, у ответчицы ФИО4 живы еще родители, но даже с ними она связь не поддерживает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком, как с истцами, так и с ответчиками, но ответчиков не видел очень давно, ни только в спорном жилом доме, но и в Тальменке.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, ответчики членами семьи собственников не является, в жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным помещением, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд признает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, соответственно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника, исковое требование подлежит удовлетворению.

На взыскании расходов по уплате госпошлины истцы не настаивали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в р.

<

адрес>) и ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МВД Росси по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в р.

<

адрес>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.