.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2021

Мотивированное постановление составлено 18.06.2021 

18 июня 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Дергилева Д.О.

с участием потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего водителем у ИП Г, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. напротив 

<

адрес> нарушение п. 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, № под управлением ФИО2, имеющему преимущество в движении и допустил столкновение с ним, причинив водителю ФИО2 вред здоровью легкой степени тяжести. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью. Просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку работа связана с управлением транспортных средств. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Дергилев Д.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил учесть признание ФИО1 вины, в совершенном административном правонарушении, и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Указал, что он двигался по 

<

адрес> со скоростью примерно 6 км/ч. В один момент, за 5 метров до своего автомобиля он увидел, что справа со дворового проезда выезжает автомобиль Лада Приора, №. Он не успел ничего предпринять во избежание столкновения. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левый бок автомобиля Лада Приора, №. После удара автомобили отлетели в стороны. В результате ДТП он получил травмы головы. На попутном автомобиле его доставили в б-цу им.Семашко. Претензий к водителю ФИО1 не имеет, не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Заслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. напротив 

<

адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, № под управлением ФИО2, имеющему преимущество в движении и допустил столкновение с ним, причинив водителю ФИО2 вред здоровью легкой степени тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, №, напротив 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, № под управлением ФИО2, который двигался по 

<

адрес> В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель автомобиля Лада Приора, №, ФИО1, водитель автомобиля Лада Приора, № ФИО2 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, вступившим в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п.8.3 ПДД РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 по адресу: 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1, ФИО2, выявления пострадавших в результате ДТП;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о.начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> об обращении ФИО2 в ГБУЗ СГКБ № 2 им. Н.А.Семашко с диагнозом: «

<

данные изъяты>зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> за №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения составленнымДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей; 

- письменными объяснениями свидетелей Р, Ш отобранными сотрудником ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались; 

- объяснениями ФИО1, ФИО2 данных в ходе административного расследования и в ходе в судебного заседания;

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом 63 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- протоколом № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ;

- выпиской из медицинской карты ФИО2, выданной ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 имени Н.А.Семашко», согласно которой диагноз ФИО2 при поступлении 

<

данные изъяты>;

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Установленные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).Кроме этого подэкспертному выставлялись диагнозы «

<

данные изъяты>». Однако, изученные медицинские документы не содержат объективных клинических признаков черепно-мозговой травмы и травмы грудной клетки. Следовательно подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих указанным в данном пункте диагнозам не представилось возможным(п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 виныв совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

.