дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 16 апреля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Галущинского Н.М.,

потерпевшего "МАС",

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого 04 сентября 2018 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 18 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. до 09 час. 00 мин. 24 февраля 2019 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ 21114 ФИО2, регистрационный знак №, находящегося вблизи дома ... по ул. ... в с... Шадринского района Курганской области, тайно похитил бортовой компьютер стоимостью 3 000 руб., автомагнитолу, стоимостью 6 000 руб., сабвуфер с усилителем, стоимостью 9 000 руб., колесо на литом диске стоимостью 4 000 руб., принадлежащие "МАС" С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший "МАС" против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали. 

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно: проживает с отцом, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. ...), на учете наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка в течение года не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче ФИО1 похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, тяжесть совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем суд, учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание, что каких-либо существенных и тяжких последствий преступление не повлекло, реальный ущерб по делу отсутствует, исковые требования не заявлены, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 15% в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: бортовой автомобильный компьютер, автомагнитола, сабвуфер с усилителем, колесо на литом диске, переданные потерпевшему "МАС", считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Зверева