К делу № 12-147/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 29 мая 2018 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" ФИО1 по доверенности № от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование требований жалобы указал, что считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, должностными лицами ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» было допущено нарушение норм действующего законодательства и его неверное толкование. В соответствии с ч. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ и п. 7. Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 г. N 138) границы охранных зон должны быть обозначены на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками. В свою очередь, в местности, куда они выехали с товарищами на прогулку, никаких предупреждающих знаков или аншлагов в зоне видимости невооруженным глазом не было. Место для прогулки им посоветовал один из местных жителей, о том, что в том направлении находится заповедник, он их не предупредил. В соответствии с п. 18. Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 г. N 138) информация о созданных охранных зонах государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения размещается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление соответствующими государственными природными заповедниками и национальными парками, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В свою очередь, ни на официальном сайте «Кавказского заповедника» http://kgpbz.ru/, ни на сайте Министерства экологии http://www.mnr.gov.ru, пет информации об охранных зонах заповедника, следовательно, из официальных источников, ему не была доступна информация об охранных зонах заповедника, как таковых, в целях возможного предотвращения правонарушения. П. Гузерипль является популярным местом для отдыха, имеется ряд гостиниц и баз отдыха, для обеспечения соблюдения законности и профилактики правонарушение администрация заповедника должна была заблаговременно разместить необходимую информацию на маршрутах движения и в сети Интернет, в соответствии с вышеприведенными нормами, чего сделано не было. Из материалов дела следует, что его обнаружили инспектора заповедника в самом заповеднике в квадрате 102 выдел 2. Что это за обозначения, никто из инспекторов не уточнил. Сотрудники заповедника не предъявили доводов, свидетельствующих о том, что они действительно находятся на территории заповедника, они ни показали на карте их местоположение с привязкой к местности и границами заповедника, ни с помощью геолокации, ни любым другим способом, не доказали, что они находятся именно в том месте, о котором они говорят, сотрудники заповедника не провели съемку места предполагаемого правонарушения и рельефа местности, чтобы можно было привязать фотографии (видео) к топографии местности. Так же в материалах дела фигурирует, что они находились на отроге горы Оштен «Блям», однако отрог (гора) «Блям» имеет высоту 2378 метров с довольно крутыми и обрывистыми склонами, маршрут для снегохода проложить невозможно, следовательно, на снегоходе он туда добраться не мог. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, что является нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он отказался подписывать протокол; ему не была представлена копия протокола, что является нарушением ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с чем он отказался подписывать в соответствующем месте протокола о получении его копии; в адрес по его прописке не направлялась копия протокола, в нарушение ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении отсутствует сведения о месте его составления, указан Адлерский район г. Сочи, без конкретного адреса; отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что они действительно находились на территории заповедника, и именно на горе Блям; отсутствует само наименование разрешительного документа, на основании которого можно прибывать в заповеднике, равно, как и ссылка на акт его принявший; не установлены обстоятельства, в соответствии с которыми был причинен ущерб, отсутствует методика расчета данного ущерба; в связи с чем решение по делу вынесено не мотивированное; отсутствует приемлемый порядок обжалования (отсутствует название суда по месту обжалования и его местоположение; отсутствует вышестоящее должностное лицо и его адрес; отсутствует название вышестоящего органа и его адрес), что является нарушением п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В его действиях отсутствовал умысел, так как до прибытия инспекторов заповедника, он не знал, что находится на его территории, что в соответствии со ст.ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ предусматривает отсутствие вины. Просил постановление от 26 февраля 2018 года № вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» ФИО2 отменить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" ФИО1 по доверенности № от 09.01.2018 г. в судебное заседание явилась, считает, что в действиях ФИО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы ФИО.

Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО 14.02.2018 г. допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории РФ, а именно в незаконном нахождении и движении на снегоходной технике фирмы Skido по территории Кавказского заповедника Лагонакское участковое лесничество отрог г. Оштен "Блям" квартал 102 выдел 2 в 16 час. 00 мин. без разрешительных документов, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО. 

ФИО должен был выполнить возложенную на него законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ запретов и (или) ограничений, однако указанным лицом не были предприняты все зависящие меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, он должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. 

Таким образом, в связи с неисполнением возложенной на ФИО обязанности, установленной с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" в его деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах деяние ФИО было правильно квалифицировано по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания от 26.02.2018 года в отношении ФИО вынесено уполномоченным на то должностным лицом. 

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Расчет взысканий за ущерб, причиненный лесам в результате незаконного нахождения транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог произведен в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" от 22.05.2007 г. № 310.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно ч. 4 ст. 95 ЗК РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

На основании п. 7 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 года № 138 границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

По границе и периметру ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» установлены соответствующие информационные знаки, предупредительные аншлаги.

На официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" в разделе «Заповедник» - «Территория» находятся документы по выносу границ заповедника, сведения о земельном участке, границы и их описание, карта заповедника и др. сведения для ознакомления и с целью предупреждения нарушений режима заповедника.

Квартал и выдел являются таксационными единицами учета лесного фонда. На основании материалов лесоустройства, которое было проведено ФГУП «ГСЛП» Воронежлеспроект», гора Оштен находится в квартале 102 выдел 2 Лагонакского участкового лесничества. Нарушение режима заповедника произошло на территории отрога горы Оштен - Блям, который является одной из вершин горного массива Оштен, в соответствии с чем в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан квартал 102 выдел 2.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и Положением о ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» для посещения территории заповедника необходимо оформить пропуск, либо приобрести билет до начала посещения территории заповедника на КПП и в кассах заповедника.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО., находясь на территории заповедника, разрешительные документы (пропуск, либо билеты) на посещение территории заповедника не оформил, то есть нарушил правила охраны и использования природных ресурсов.

При этом территория отрога горы Оштен «Блям», а именно квартал 102 выдел 2 Лагонакского участкового лесничества для посещения в целях туризма закрыта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Вопреки утверждению ФИО ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении им были изложены объяснения по существу допущенного правонарушения, он был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении им получена, о чем в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 г. № имеется его подписи. 

Аргументированных доводов об отсутствии события, либо состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица не приведено.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Выводы, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, процессуальная форма соблюдена, ФИО был привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в деле доказательств. При этом санкция административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не превышает установленную законом. При этом в действиях ФИО крайней необходимости совершенного административного правонарушения не усмотрено, а потому оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не имеется, сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и ему назначено справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права ФИО на защиту, влекущих отмену постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин