РЕШЕНИЕ

с.Началово 2 июля 2020 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по тем основаниям, что в день видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в 

<

адрес>. 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуту по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Суд признает несостоятельными доводы, изложенные в жалобе, так как событие правонарушения зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор № MD0076, свидетельство № 03.005280.19, проверка действительна до 22,05,2021.

Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений о наличии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.М.Голубин