УИД 23RS0014-01-2021-001747-23

Дело № 2-1735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 июля 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств, мотивировав свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества и долговых обязательств, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов между сторонами не достигнуто.

В период брака сторонами совместно приобретено имущество: между ООО «Кубань Строй Стандарт», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, и истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира под №, со следующими идентификационными и техническими данными: 

<

адрес>, этаж 14, количество комнат: 1, проектная площадь объекта долевого строительства с учетом площади холодных помещений 41, 60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. 

<

адрес>. Участники долевого строительства стороны по данному делу приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 1 540 000 рублей.

При приобретении использованы денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», по которому истец и ответчик являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности, также были внесены денежные средства в сумме 390 000 рублей первоначальный взнос.

В данной квартире в настоящее время никто не проживает, она официально не оформлена. По договору участия в долевом строительстве стороны имеют каждый по 1\2 доли квартиры. С момента подписания кредитного договора по день прекращения брака погашение осуществлялось за счет совместных средств. С момента прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение кредитного договора осуществляет истец, который выплатил по кредитному договору сумму в размере 759 381, 40 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» составляет 1 062 381, 99 рубль.

В соответствии с семейным законодательством разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги, в этой связи истец полагает долг в сумме 1 062 381, 99 рубль перед банком общим долговым обязательством супругов и считает необходимым требовать его пропорционального раздела в размере 1\2 каждому.

Также истец указывает, что сумму, которую он выплатил по кредитному договору самостоятельно после развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в его пользу половина суммы, что составляет 379 690, 70 рублей.

Остаток долга считает целесообразным разделить между ним и бывшей супругой поровну, обязав ее вносить не менее 50 % от причитающихся ежемесячно платежей.

На основании изложенного, истец просит суд признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 062 381, 99 рубль - общим обязательством супругов, разделив его по 1\2 между ними, обязав ПАО Сбербанк России внести соответствующие изменения в график платежей, разделить сумму общего долга по кредитному договору, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы, причитающихся ежемесячных платежей, взыскать с ФИО2 379 690, 70 рублей в счет компенсации производственных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями истца согласились в части взыскания денежных средств в счет компенсации произведенных платежей, в удовлетворении требований о разделе по 1\2 доли суммы общего долга по кредитному договору просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, представив письменные возражения.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, Литер 2, 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань Строй Стандарт», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, и ФИО1 и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, объектом долевого строительства по указанному договору является квартира под №, со следующими идентификационными и техническими данными: 

<

адрес>, этаж 14, количество комнат: 1, проектная площадь объекта долевого строительства с учетом площади холодных помещений 41, 60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. 

<

адрес>. 

Участники долевого строительства стороны по данному делу приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 1 540 000 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 390 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 150 000 рублей, предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участником долевого строительства и ОАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО8, ФИО7, с другой стороны, банк обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 150 000 рублей по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 14,50 % годовых.

Из п. 11 кредитного договора следует, что цель использования кредита является инвестирование в строительство объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, Литер 2 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики ФИО8 и ФИО2 (ФИО7) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Титульным созаемщиком является ФИО1 (п.п. 1, 18 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, Литер 2 

<

адрес> (п. 10 кредитного договора).

Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» составляет 1 062 381, 99 рубль.

С момента прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение кредитного договора осуществляет истец, который выплатил по кредитному договору сумму в размере 759 381, 40 рублей.

Данные обстоятельств стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом достоверно установлено, что в период брака ФИО1 И ФИО2 приобретена частично за счет заемных денежных средств с последующим принятием квартиры в совместную собственность супругов после исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, Литер 2, 

<

адрес>. 

Бремя погашения долговых обязательств перед кредитором по кредитному договору возложено на обоих супругов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, то при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с момента прекращения брака (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время истцом ФИО1 за счет собственных средств были выплачены в счет погашения обязательных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 759 381,40 рубль.

Таким образом, после расторжения брака с ответчиком ФИО1 произвел погашение части задолженности по кредитному договору, которая является совместным долгом супругов, т.е. истцом внесены денежные средства в оплату общих долговых обязательств сторон, возникших в период брака, поэтому у него возникло право требовать с ответчика возмещения половины выплаченных денежных средств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит разделу между супругами со взысканием в пользу выплатившего задолженность супруга его доли в выплаченной сумме, что составляет: № рублей.

Требования истца о разделе долга по кредитному договору, распределении обязанностей по кредитному договора и изменении условий договора до окончания срока его действия, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 и Соболь (ФИО7), с другой стороны, заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 150 000 рублей, под 14,50%, на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Евгения Жигуленко, 3 литер 2, 

<

адрес>. В силу положений ст. ст.1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удостоверение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

В свою очередь, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, целью внесения в ЕГРП записи о залоге прав требования участника долевого строительства является реализация положений законодательства РФ об ипотеке приобретаемого за счет кредитных средств (средств целевого займа) объекта долевого строительства.

Положениями ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела доказательств наличия письменного согласия Банка, как залогодержателя на отчуждении объекта недвижимости, являющегося предметом залога, не представлено. 

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики передали в залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости. 

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия кредитора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Правовые основания для изменения или расторжения заключенного между сторонами договора, предусмотрены положениями ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

В данном случае, расторжение брака между супругами не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

Кроме того, в силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Изменение условий договора и раздел невыплаченного долга в отсутствие согласия банка, является нарушением прав кредитора и не является допустимым, противоречит положениям ст. 391 Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам обязательственного права ответственность договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае оба супруга являются сторонами в кредитном обязательстве, а именно являются созаемщиками по кредитному договору, соответственно, несут солидарную ответственность перед Банком.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При разрешении требований истца в части раздела кредитных обязательства, также исходит из того, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору и несут солидарную ответственность по его исполнению. При удовлетворении требований о разделе кредитного обязательства меняется солидарная ответственность созаемщиков на долевую, что ведет к изменению условий кредитного договора. Между тем такого основания для изменения кредитного договора, как расторжение брака и раздел имущества, законом не предусмотрено. Солидарная ответственность сторон по кредитному договору является одним из его условий, а изменение договора возможно по соглашению сторон.

Раздел общего долга супругов по кредитному договору направлен на нарушение права кредитора, в том числе обратиться к любому из должников за взыскание неполученной суммы задолженности, в случае не удовлетворения ее одним из солидарных должников. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 379 690 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 70 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной часть иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда

<

адрес> подпись Вишневецкая М.В.