ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1676/2024

(43RS0002-01-2024-001446-43)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 22.03.2023 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, произведена выплата страхового возмещения в размере 84 406,50 руб. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 84 406,50 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате почтовой связи 88,80 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в 15:50 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.П. и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (ответчика).

Автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.О., на момент ДТП был застрахован у истца ООО «СК «Согласие» по договору страхования.

На основании заявления ФИО2 в ООО «СК «Согласие», принадлежащий ему автомобиль направлен на ремонт ИП В.Д.Ю., стоимость материального ущерба согласно заказ-наряду от 11.07.2023 составила 84 406,50 руб. (л.д. 18-20, 21, 25-27).

Истцом произведена оплата указанного ремонта по данному страховому случаю ИП В.Д.Ю. в размере 84 406,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 211559 (л.д. 31).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с тем, что истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 84 406,50 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до ее уплаты, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, требование истца о возмещении данных судебных издержек в размере 88,80 руб. подлежит удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 733 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба – 84 406,50 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 84 406,50 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта; почтовые расходы – 88,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 г.