№ 1-571/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Фаттаховой Л.М.

подсудимого ФИО1

защитника Гиляжева А.Р., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> примерно в 08 час. 45 мин. ФИО1, управляя трамвайным вагоном «71-407» с бортовым 

<

номер изъят> двигался по ул. Сибирский тракт со стороны ул.А.Попова в направлении ул.8 Марта г.Казани. Когда на остановке «Национальный архив» у д.22/6 по ул.Сибирский тракт г.Казани ФИО1 с целью высадки посадки пассажиров, остановил трамвайный вагон, пассажирка потерпевшая ФИО 1 приступила к выходу из салона трамвайного вагона.

ФИО1, не убедившись в безопасности, в нарушение требований п.п.1.3,1.5,8.1,22.7 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, начал движение с открытыми дверями трамвая и напротив 

<

адрес изъят>, через открытые двери трамвайного вагона, допустил падение из салона на остановочную площадку пассажирки потерпевшей ФИО 1 , 

<

дата изъята>. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать, относящиеся к нему требования, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пассажирке потерпевшей ФИО 1 

<

дата изъята> была причинена травма левой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята> он, управляя трамвайным вагоном «71-407», подъехал к остановке «Национальный архив» у 

<

адрес изъят>, где никто не выходили не заходил. После этого он начал движение трамвая, закрыл двери, продолжил движение. В последующем он узнал, что на указанной остановке при выходе из трамвая упала женщина. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 видно, что 

<

дата изъята> на остановке «Национальный архив» по 

<

адрес изъят>, при выходе из трамвая, водитель трамвая начал движение, в связи, с чем она упала, получила телесные повреждения, по поводу которых находилась на лечении в больнице.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - остановочной площади трамвая «Национальный архив» по 

<

адрес изъят>(л.д.8-16); осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора трамвая, из которого видно, что на 16 секунде трамвай остановился, на 19 секунде трамвай начинает движение с открытыми дверями, на 21 секунде трамвай движется с открытыми дверями, на остановочной площади лежит женщина, двери трамвая закрываются, а трамвай продолжает двигаться (л.д.44-47).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей ФИО 1 , 

<

дата изъята>, имела место травма левой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм –удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении(л.д.87-91).

Заключением авто-технической экспертизы установлено, что водитель трамвая 71-407 ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.22.7 Правил дорожного движения РФ

В действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.22.7 Правил дорожного движения РФ(л.д.101-104).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим трамваем, требований п.п.1.3,1.5,8.1,22.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие сына, 

<

дата изъята> года рождения, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства. По делу отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Санкцией ст.264 ч.1 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде и ограничения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно применением наказания в виде ограничения свободы, а назначение ему иного наказания путем применения ст.64 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, согласно ст.47 ч.3 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортным средством, так как не применение указанной меры не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

В силу ст.47 ч.3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место жительства осужденного, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.