50RS0

<

№ обезличен>-19 Дело № 2-39/2024 (2-5998/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Мандрыке ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, ссылаясь на то, что умер заемщик ФИО5, который не возвратил задолженность по кредиту, в то время как, ФИО1 является предполагаемым наследником. Просил запросить сведения у нотариуса и привлечь наследников соответчиками.

С учетом ответа на запрос от нотариуса к участию в деле привлечен наследник ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на дату смерти уже не состояла в браке с умершим, в наследство не вступала. Единственным наследником является ФИО7 При этом, ФИО7 обращалась к ФИО1 с иском о признании ее наследником, однако, решением суда от 

<

дата> в иске отказано.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой. Представитель ФИО7 по доверенности извещен телефонограммой. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 160 000 руб., под 15,45% годовых.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Получение денежных средств по кредитному договору подтверждено справкой о зачислении сумму кредита в размере 160 000 руб., выпиской по счету.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Досудебная претензия о возврате задолженности, расторжении договора оставлена без исполнения.

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО6 заемщик ФИО5 умер 

<

дата>, наследником является тетя: Мандрыка ФИО2, которой 10 ФИО8 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, права на денежные средства на счетах. Также в наследственном деле имеется информация о транспортных средствах.

При этом, брачные отношения между ФИО5 и ФИО1 прекращены 

<

дата> года, то есть за полгода до его смерти, в наследство ФИО1 не вступала.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 138 206,39 руб., где: 126389,93 руб. – просроченный основной долг, 11816,46 руб. – проценты.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствии в материалах дела не представлено.

Согласно картотеке ГАС Правосудие в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1 о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании долгов супругов совместными, в том числе, долга перед ПАО Сбербанк – отказано. 

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установив, что ФИО7 является единственным наследником к имуществу умершего заемщика ФИО5, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнув кредитный договор, взыскав с данного ответчика образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку она не является наследником умершего, на момент смерти брак супругов был расторгнут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Взыскать с Мандрыка ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 138 206 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины 3 964,13 руб., а всего 142170,52 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова