Дело № 1-42/2025

УИД: 54RS0023-01-2024-002248-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 09 января 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Албановой О.С., Онищенко И.Ф., 

предоставивших ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 10 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в качестве газоэлектросварщика в ООО «Регион 55», не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в качестве монтажника в ООО «ЭУТИТ-Базальт», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Гранотек», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Крестьянского (фермерского) хозяйства «Павленко» (КФХ «Павленко»), расположенного на расстоянии 1200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Гранотек» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными в том, что их преступные действия носят тайный характер, где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, открыл багажник стоящего рядом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь, незаконно проникли в металлический контейнер, расположенный на территории КФХ «Павленко», на расстоянии 1200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, откуда тайно, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее ООО «Гранотек», а именно:

- 1 ведро мастики, марки «Isobox» для гидроизоляции строительных конструкций, весом 22 кг, стоимостью 4460 рублей 00 копеек;

- кабель КВВГЭнг (А) -ГБ 4x2,5, длиной 148 метров, стоимостью 144 рубля за 1 метр, а всего на общую сумму 21312 рублей 00 копеек;

- кабель КВВГЭнг (A) -LS 5x1,0, длиной 91 метр, стоимостью за 1 метр 80 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 7294 рубля 56 копеек;

- гофру из пластика, диаметром 24 мм, длиною 50 метров, стоимостью 900 рублей 00 копеек;

- удлинитель КГХЛ 2x2, длиною 30 метров, стоимостью за 1 метр 128 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 3853 рубля 50 копеек;

- каучуковую розетку на три входа, стоимостью 460 рублей 00 копеек;

- каучуковую вилку, стоимостью 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 38430 рублей 06 копеек.

Погрузив похищенное имущество в багажник вышеуказанного автомобиля, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Гранотек» ущерб на общую сумму 38430 рублей 06 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, они примирились между собой.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Онищенко И.Ф., подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Албанова О.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, возможно прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный представителем потерпевшего, полностью возместили, а также принесли свои извинения представителю потерпевшего ФИО, раскаялись в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО заявил, что простил ФИО1 и ФИО2, примирился с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности, подсудимыми возмещен материальный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство им заявлено добровольно, давление на него не оказывалось, о чем в деле имеется соответствующее заявление, что подтверждено представителем потерпевшего.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным в ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимыми выполнены.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последних по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 1 ведро мастики, марки «Isobox»; кабель КВВГЭнг (А) -ГБ 4x2,5, длиной 148 метров; кабель КВВГЭнг (A) -LS 5x1,0, длиной 91 метр; гофру из пластика, диаметром 24 мм, длиною 50 метров; удлинитель КГХЛ 2x2, длиною 30 метров; каучуковую розетку на три входа; каучуковую вилку - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1. ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Левковец