Дело № 1-45/2025

86RS0017-01-2025-000473-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 апреля 2025 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Суменко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 14.02.2025г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

24.01.2025г. в период времени с 00:51 до 01:26, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по (адрес), путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, достал из кармана куртки последней пластиковую банковскую карту ООО «(Наименование)» (номер), эмитированную к банковскому счету (номер), открытому на имя Потерпевший №1 и, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, могут находиться денежные средства, принадлежащие владельцу данной банковской карты, решил их похитить, оплачивая товары в торговых организациях (адрес).

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применяя беспроводную связь ближнего радиуса действия использования вышеуказанной пластиковой банковской карты, 24.01.2025, в период времени с 01:26 до 11:31, имея единый продолжаемый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета ООО «(Наименование)» (номер), к которому эмитирована банковская карта ООО «(Наименование)» (номер), оформленная на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму (-), путём оплаты товаров в магазинах «(Наименование)» и «(Наименование)» в (адрес), самостоятельно и через своего знакомого Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, а именно:

- 24.01.2025 в 01:26 в магазине «(Наименование)», расположенном по (адрес), произвел оплату товаров на общую сумму (-) руб.;

- 24.01.2025 в 11:31 в магазине «(Наименование)», расположенном по (адрес), Свидетель №1, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности ему вышеуказанной банковской карты, по просьбе последнего произвел оплату товаров на общую сумму (-).

Таким образом, ФИО1, используя вышеуказанную, банковскую карту (номер) ООО «(Наименование)», эмитированную к банковскому счету (номер), действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму (-)., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 23.01.2025г. вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное у ФИО24, после чего они вдвоем отправились к Потерпевший №1 домой, по дороге та приобрела в магазине бутылку пива и сигареты, при этом расплачивалась за приобретенный товар банковской картой (Наименование). В квартире ФИО2 он немного выпил, а потом засобирался домой, при этом воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом не было, похитил из кармана ее куртки банковскую карту (Наименование), предполагая, что на ее счету могут находиться денежные средства. Перед тем как вернуться домой зашел в магазин «(Наименование)» по (адрес) и приобрел там водку, сигареты на общую сумму (-) руб., при этом рассчитался банковской картой похищенной у Потерпевший №1. Затем он продолжил распивать спиртное у своего знакомого, куда пригласил Свидетель №1, когда тот пришел, он попросил приобрести его еще водки, передав для расчета банковскую карту Потерпевший №1, о том, что банковская карта похищена, последнему не сообщал. Свидетель №1 сходил в магазин за водкой, за которую рассчитался банковской картой Потерпевший №1. Всего со счета Потерпевший №1 им было похищено (-)., в дальнейшем он признался в хищении денег с банковского счета Потерпевший №1, в счет возмещения материального и морального вреда передал ей (-)руб., принес извинения за свои противоправные действия, они примирились. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23.01.2025г. около 19 часов она была в гостях у ФИО24, куда пришел ее знакомый ФИО1, где они втроем распивали спиртное. Около 00 часов она предложила ФИО1 пойти к ней домой, т.к. увидела, что ФИО24 засыпает. Тот согласился, и они вдвоем отправились к ней домой, по дороге они зашли в магазин «(Наименование)», где она купила ФИО1 сигареты, рассчитавшись банковской картой (Наименование). В квартире ФИО1 находился не долго, около 10 минут, затем вышел на улицу покурить и не вернулся. 24.01.2025г. около 11:30 она собралась в магазин и обнаружила в кармане куртки отсутствие своей банковской карты (Наименование). После чего достала мобильный телефон, подключила Интернет, и увидела сообщения о том, что с ее банковской карты осуществлены покупки 23.01.2025г. в 23:26 на сумму (-) руб. в магазине «(Наименование)», 24.01.2025г. в 09:31 на сумму (-). в магазине «(Наименование)», которых она не осуществляла, в указанное время она находилась дома. Всего с ее банковского счета было похищено (-). Следствием было установлено, что хищение денежных средств совершил ФИО1. В дальнейшем ФИО1 ей передал (-) руб. в счет возмещения материального вреда, а потом еще (-) руб. в счет компенсации морального вреда, а также принес извинения за свои противоправные действия. Они примирились, она просит изменить категорию преступления, и освободить его от наказания за примирением сторон (л.д.52-54, 164, 209, 224).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 24.01.2025г. в утреннее время ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил опохмелиться. Когда он пришел в квартиру их общего знакомого, где находился ФИО1, то последний послал его в магазин за водкой, для расчетов передал банковскую карту «(Наименование)». В магазине «(Наименование)» по (адрес) он приобрел бутылку водки ориентировочно за (-) руб., и рассчитался банковской картой, которую ему передал ФИО1, о том что банковская карта тому не принадлежит, и похищена последним, ему не было известно. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП (номер) от 24.01.2025г.), где она просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитив ее банковскую карту, совершал покупки в магазинах (адрес) (л.д. 5);

- протоколами осмотров места происшествия от 24.01.2025г. - объектов розничной торговли, в которых ФИО1, а затем Свидетель №1 рассчитывались банковской картой Потерпевший №1, где зафиксировано наличие платежных терминалов на кассе, а в магазине «(Наименование)» по (адрес) изъят фрагмент видеозаписи, на которой зафиксировано, как Свидетель №1 производит оплату бутылки водки банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 20-27, 28-33);

- протоколом выемки от 10.02.2025г., где у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, который осмотрен, в результате осмотра получена справка о движении денежных средств по банковскому счету (номер), банковской карте (номер) ООО «(Наименование)», где 24.01.2025г. в 01:26 имеются сведения об оплате товаров на сумму (-) руб. в магазине «(Наименование)», в 11:31 на сумму (-). в магазине «(Наименование)», которых Потерпевший №1 не совершала (л.д. 57-59, 60-65);

- протоколом выемки от 02.02.2025г., где у свидетеля - продавца магазина «(Наименование)» Свидетель №2 изъят кассовый чек (номер) от 24.01.2025г. на сумму (-) руб., которые похитил ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, расплачиваясь за приобретаемый товар похищенной у нее банковской картой (л.д. 104-105);

- протоколом выемки от 12.02.2025г., где у свидетеля - директора магазина «(Наименование)» Свидетель №3 изъяты товарный чек (номер) и кассовый чек (номер) от (дата) на сумму (-)., которые похитил ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, посылая своего знакомого Свидетель №1 в магазин за водкой (л.д. 116-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2025г., где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты из квартиры Потерпевший №1, а также указал на магазин «(Наименование)», где расплатился ее банковской картой (л.д. 147-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2025г. -фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «(Наименование)» по (адрес), где подозреваемый ФИО1 опознал Свидетель №1, которому 24.01.2025г. передавал похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, для покупки водки в магазине (л.д. 154-159).

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены (л.д. 60-65, 106-109, 119-122) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66, 110-111, 123-125, 160-161).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил хранившиеся там денежные средства, расплачиваясь похищенной банковской картой за товары в магазине бесконтактным способом, похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в размере (-)., поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен обоснованно.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 186), с места работы и соседями - положительно (характеристики представлены в суде), женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.199-200), ранее не судим (погашены) (л.д.175-176), в 2024г.-2025г.г. к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 186, 190), на учете у врача-психиатра-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 203-204), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.164, 209), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого отца-инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 не вменялось, в ходе следствия данный вопрос не выяснялся.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, которая просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что категория преступления изменена, препятствий для освобождения от наказания на основании ст. 76 УК РФ суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что с осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные адвокату в случае, если он заявил отказ от адвоката, но отказ судом удовлетворен не был и адвокат участвовал в деле по назначению.

Постановлением от 18.02.2025г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам (-) руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Суменко А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (л.д.214).

Как следует из заявления ФИО1 он отказывался от услуг адвоката на следствии (л.д.129), но постановлением следователя от 27.01.2025г. (л.д.130) данный отказ не был принят и адвокат участвовал по назначению в деле на предварительном следствии, а затем в суде. Обвиняемый впоследствии не просил назначить ему адвоката. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ с осужденного не могут быть взысканы соответствующие процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Vivo Y33S», возвращенный Потерпевший №1, оставить у владельца; справку, кассовые и товарный чеки, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина