у.д. № 1-131/2024

след. № 12401950003000015

УИД: 19RS0002-01-2024-000707-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 марта 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Сиговой М.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** судимого,

- 05 декабря 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок обязательных работ на 19 марта 2024 год составляет 112 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 19 марта 2024 год составляет 2 года 3 месяца 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 23 часов 50 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 110-ти метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, незаконно приобрел, путем срывания верхушечных частей растения конопли, наркотическое средство - марихуана, массой не менее 45 грамм, и храня при себе приобретенное наркотическое средство, ФИО1 проследовал по месту своего жительства по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства так же продолжил незаконно хранить в фрагменте полимерной бутылки в помещении бани, расположенной на участке дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в печи, для личного потребления до 14 часов 45 минут ***.

***, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут у ФИО1 в помещении бани, расположенной на участке ***, в г.Черногорске, Республики Хакасия, из печи, был изъят фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством – марихуана массой 45 грамм, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое в помещении бани по вышеуказанному адресу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 -1, 229, 229-1 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой 45 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, следует, что *** примерно в 23 часа 40 минут он решил изготовить наркотическое средство «химка» из конопли. Около 23 часов 50 минут он прошел на территорию расположенную в нескольких метрах от *** г. Черногорска, где произрастает дикорастущая конопля. Нарвав коноплю, сложил ее в бутылку и принес к себе в баню. Из части конопли, он изготовил наркотическое средство, которую употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли спрятал под печку в темной полимерной бутылке. *** примерно в 14 часов 15 минут около ограды его дома к нему подошли сотрудниками полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. В помещении бани был проведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент верхней части горловины полимерной бутылки темного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Все изъятое, было упаковано. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. ФИО1 сотрудникам полиции показал участок местности, расположенный в районе *** в г. Черногорске, где приобрел коноплю для личного употребления без цели сбыта. У него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-75).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.П., данные в ходе дознания, из которых следует, что в УНК МВД по РХ поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: г. Черногорск, ***, хранит наркотическое средство. В рамках проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» он совместно с ФИО2 около 14 часов 00 минут приехали в г. Черногорск, ***. В ходе наблюдения, было установлено, что около 14 часов 15 минут к дому *** по *** подошел ФИО1, которому они пояснили, что имеется оперативная информация о том, что он хранит наркотическое средство, на что тот пояснил, что наркотических средств не употребляет, отношения к незаконному обороту наркотических средств он не имеет. С согласия ФИО1, они прошли в помещение бани, где находилась печь с приоткрытой дверцей был виден фрагмент полимерной бутылки с веществом коричневого цвета. В присутствии двоих понятых в бане, из печки был изъят верхний фрагмент полимерной бутылки с веществом коричневого цвет, который был изъят. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 указал на участок местности, где им было собрано наркотическое средство марихуана (л.д. 54-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей В.В.Г. и З.Н.Н. данные в ходе дознания, из которых следует, что *** около 14 часов 30 минут сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Они проехали к дому *** по ***, г. Черногорска. С согласия ФИО1 сотрудники полиции произвели обследование бани ФИО1, в ходе которого в приоткрытой дверце печки бани был обнаружен и изъят верхний фрагмент полимерной бутылки с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство 0 он хранил для личного употребления. Все было изъято и упаковано (л.д. 57-59, 61-63).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой -либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от *** в 14 часов 30 минут поступило сообщение от М.А.П. о том, что по ***, ФИО1 хранит наркотические средства (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, на котором ФИО1 нарвал коноплю для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра установлено, что на участке местности произрастает конопля (л.д.35-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение бани, расположенное на территории *** г. Черногорск Республики Хакасия, где в приоткрытой металлической печи был обнаружен верхний фрагмент полимерной бутылки темного цвета с растительной массой зеленого цвета (л.д. 28-34).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 45 гр. На исследование был израсходован 1г. вещества (л.д. 42).

Из заключения химической судебной экспертизы *** от *** следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 45 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано наркотического средства - марихуаны - 1г. (л.д. 81-82).

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами дознания не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Результат осмотра места происшествия в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершённое в значительном размере. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, судимого (л.д. 96-99), ***., условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, а также поведение ФИО1 в период отбытия наказания, назначенного Черногорским городским судом Республики Хакасия от 5 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку на момент совершения данного преступления и вынесения приговора подсудимым ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказание, назначенное приговором от 5 декабря 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 2 633 рубля 60 копеек. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, лишения права управлять транспортными средствами, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 1 (один) день. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, выплаченные адвокату Сиговой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин