СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

дело 7-172/2018

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 10 апреля 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества «Газпромнефть-Ноябьрьскнефтегаз», по протесту прокурора на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 февраля 2018 г., которым постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО ФИО1 № 220/2017 от 10.11.2017 юридическое лицо АО «Газпромнефть-ННГ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в оперативном сообщении об инциденте от 11.11.2016 в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО о факте разлива нефти на нефтесборном трубопроводе «т.вр.к.63б-т.вр.к.63А» (инв.№328484), расположенном на Суторминском месторождении, не указало информацию о том, что при прорыве нефтепровода на Суторминском месторождении произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинен ущерб. 

Решением судьи от 14.02.2018 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С решением не согласен природоохранный прокурор Изместьев А.В., в протесте просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что копии материала по делу об административном правонарушении заверены надлежащим образом. 

30.03.2018 на это же решение судьи в суд поступила жалоба от инспектора ФИО1 Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по причине того, что заявитель находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что препятствовало своевременному обращению в суд с жалобой. 

Изучив доводы протеста и жалобы, исследовав материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению, а жалобу оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодекс РФ об АП предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса. 

Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12Кодекса РФ об АП постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не относится к уважительным, отсутствуют основания для восстановления должностному лицу срока её подачи и законный повод для рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Данные задачи при производстве по делу об административном правонарушении были выполнены. 

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 в 07 час. 30 мин. на нефтесборном трубопроводе «т.вр.к.63б-т.вр.к.63А» Суторминского месторождения, в результате коррозии произошла разгерметизация тела трубы, в результате которой произошел разлив нефти. Обществом 11.11.2016 года приняты меры по ликвидации последствий разлива нефти, произведена техническая рекультивация, этой же датой была проведена комиссионная сдача рекультивированного объекта площадью 0,015 га (технический этап). 11.11.2016 Обществом в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО направлено оперативное сообщение об инциденте по факту разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе, в котором не указало информацию о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб.

28.06.2017 в ходе проведения Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой (далее также - прокуратура, прокурор) проверочных мероприятий исполнения филиалом «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было установлено, что площадь загрязненного земельного участка (квартал № 613 выдел 35 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) на котором была проведена частичная рекультивация, на момент осмотра составила 2,0 га. 

По данному факту постановлением прокурора от 25.08.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: сопроводительное письмо и оперативное сообщение о произошедшем в результате язвенной коррозии 11.11.2016 инциденте, акт обследования земельного участка №7 от 28.06.2017, расчет ущерба и схема расположения лесного участка, фототаблица к акту №7 от 28.07.2017, акт расследования причин инцидента от 11.11.2017 и приложение к нему, паспорт трубопровода «НС К63Б-Т.ВР.К.63А», акт сдачи-приемки в производство работ по ликвидации аварийных разливов нефти от 11.11.2016, акт рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по ликвидации аварийных разливов нефти от 14.11.2016, ответ на представление об устранении нарушений закона №07-06-2017 от 31.07.2017 выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2017.

Согласно отраслевых кодифицированных законодательств, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ, часть 1 статьи 71 ГПК РФ, часть 2 статьи 75 АПК РФ).

К надлежащим образом заверенным документам относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ (Определение ВАС РФ от 20.12. 2010 № ВАС-14501/10). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г., утв. Президиумом 20.06.2012, указано, что в соответствии с подпунктами 21, 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинником документа признается первый или единственный экземпляр документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Поскольку документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям, на их основе не мог быть постановлен вывод о виновности привлечённого к административной ответственности лица, на что обоснованно было указано судьей.

Сведения о том, что данные копии сверены с подлинниками, в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки доводам протеста, судьей принимались неоднократные попытки истребования подлинников перечисленных доказательств, о чем свидетельствуют судебные запросы от 27.12.2017, 23.01.2018 (л.д. 60, 64). 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела послужило вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08. 2017.

Из представленных им копий документов в административный орган усматривается, что они прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, но сведения об их заверении отсутствуют. Вопреки доводам протеста само по себе скрепление печатью и прошивка незаверенных копий документов не свидетельствует об их соответствии оригиналам. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным выяснить, соответствуют ли документы, представленные в деле в незаверенных копиях, подлинникам, существуют ли данные подлинники и где они находятся.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения решения судьи. 

Руководствуясь статьёй 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 Кодекса РФ об АП,

решил:

отказать старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО ФИО1 в восстановлении срока подачи жалобы.

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» оставить без изменения, протест - без удовлетворения. 

Судья Домрачев И.Г.