Дело № 2а-4051/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от *** по описи имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства . В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3 *** руб. Исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника. *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила телефонный звонок на телефон истца и пояснила, что намерена явиться в жилое помещение истца и осуществить опись принадлежащего ему имущества. Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество производится в случае отсутствия заработной платы. Истец имеет официальную заработную плату, из которой производятся удержания в рамках указанного исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически ФИО2 не производила опись имущества, а только сообщила по телефону, что собиратеся это сделать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что никаких действий по обращению взыскания на имущество истца она не совершала, опись имущества не производилась. Права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Участники процесса сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 находится исполнительное производство , возбужденное *** на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом. Предмет взыскания – задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также УПФ РФ в г. Рубцовске, банки и кредитные организации с целью установления доходов должника, наличия денежных средств и имущества. Был установлен факт отсутствия имущества и иных доходов, а также то обстоятельство, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Ф». *** в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. Каких-либо исполнительных действий, по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Тем самым, достоверно установлено в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершено оспариваемых действий по описи имущества административного истца.

Статьей 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Телефонный звонок, совершенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 не является исполнительным действием, не влечет каких-либо правовых последствий для участников исполнительного производства, не нарушает чьи-либо права, либо законные интересы.

Нарушений закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца не нарушены. Опись принадлежащего истцу имущества судебным приставом-исполнителем не составлялась, арест на имущество не накладывался, в связи с чем, имущественные права истца не нарушены.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (решения) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием (решением).

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административным истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые ФИО1 действия не совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 2226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко